Paren 3^e zitting -- 2 juni 2015 -- Jos van Kan

De derde parenzitting leverde weer een groot aantal interessante spellen, waarvan ik er een viertal heb uitgezocht zoals gewoonlijk ter lering, maar soms ook to (plat) vermaak.

Lomp

Op spel 10 had ik een klassiek biedprobleem en ik kwam er niet uit. Ik heb V83  AH10653  A  H43  in de tweede hand allen kwetsbaar en open 1. Tegenpartij is stil en partner biedt 1. Dit is nou zo'n situatie waar Gazilli voor is uitgevonden, maar dat spelen we (nog) niet en ik bied lomp 3. De straf is snel en pijnlijk, want John biedt 3SA (einde) en het hele spel is

Een iets subtielere aanpak lijkt in de tweede ronde 2 (natuurlijk) te bieden, Natuurlijk loop je een klein risico dat partner past met een zwakke hand en 1-3 in de ronde kleuren, maar als je de tweede biedronde overleeft ben je wel in business.

In het onderhavige geval biedt partner 2, vierde kleur, en jij 2, hopelijk forcing :). Dan kom je misschien in de buurt van de dooie 7.

Maar 6+1 leverde al een gedeelde zaaltop op en de helft van het veld zat in SA. Om daarin het gemiddelde te halen moest je 11 slagen maken

Curieus

Het zal niet vaak voorkomen, dat je een 4 contract van de tegenpartij dubbelt om daarna 5 in dezelfde kleur uit te nemen. Het overkwam John op spel 11:

Maar het komt natuurlijk ook niet vaak voor, dat partner een tweede kleur introduceert op 5 niveau waar je zelf een zeskaart in hebt. Ik had weinig fiducie in het tegenspelen van 4, omdat ik in het trotse bezit was van welgeteld een defensieve slag (misschien twee). De tegenpartij heeft zeker een negenkaartfit en onder het motto "Zij een fit, wij een fit" introduceerde ik mijn tweede kleur.. Die was raak. Je moet zelfs 6 nog uitnemen met 7, maar Rosalind, die al in 4 gedubbeld was en na veel soul searching nog 5 bood vond het nu welletjes.

Twee paren boden door tot 6 en een werd nog beloond met een dubbel ook. Maar er was geen defense. Een paar mocht 5 gedubbeld spelen in NZ.

Gemiste kans

Op spel 14 kostte een moment van onbedachtzaamhheid mij een overslag en een nul. Lijd even met me mee.

Mieneke schijnt iets tegen mij te hebben, want ze vindt altijd goede uitkomsten. Nu ook weer: ze startte van een doubleton in de ongeboden kleur, smack in the middle of VB1098 van de maat. Ik dook de eerste slag, nam de nagespeelde op tafel en begon met de fout te doen: x, x, V, H. W vervolgde met ik legde op tafel de V voor H en A. Na nog wat geduw en getrek kon ik verde niks meer bedenken en eindigde met 9 slagen.

Natuulijk kan ik de goede leggen in slag 3, maar daar gaat het nu niet om. Veel belangrijker is, dat ik op de nagespeelde niet de V moet leggen, want H zit bijna zeker fout. W heeft immers een volkomen veilg naspel in . O legt de 10 en die slag mag zij houden. Nu kan ze geen naspelen, Dus je pakt het naspel, incasseert A en A in een of andere volgorde en dan 5 maal . Op de laatste moet O in de driekaart eindfiguur afgooien van B HB met voor haar V9 A en achter haar 10 A8.

Dat zou het gemiddelde zijn geweest in plaats van een 0, maar soms moet je goed spelen om het gemiddelde te halen. Als je 1SA opent met de Z hand krijg je misschien een start, howel dat met de gegeven W-hand ook niet zo aantrekkelijk is. Een start van H leeg vierde kost vaker dan hij oplevert, zeker met een entreeloze hand.

Plat vermaak

Vermaak van het kaliber "Fiets 'm erin", "Candid camera" of uitglijden over een bananenschil mochten we beleven op spel 24. Slachtoffer is Hedwig. Hedwig, sla dit stukje maar over.

Er is al geen fatsoenlijk contract voor NZ op één-niveau en 3 is helemaal vreselijk. Omdat ik niet met , of wilde uitkomen startte ik maar met troef en dat was nog de beste start ook. Hedwig nam in de hand en in een poging een af te troeven dook zij een naar O's secce V die (heel goed) met troef vervolgde. Genomen op tafel en Hedwig vervolgde haar onzalige plan met een naar het A. Consequent, maar catastrofaal. O troefde, speelde H na voor B en V en W speelde de derde troefronde, zodat de leider alleen vier troefslagen kreeg.

Er is een double dummy speelwijze die tot drie down leidt, maar die zal ik u besparen. Het beste contract in NZ is nog 2, maar dat ligt niet zo erg voor de hand met zeker zes troeven tegen die zeker 2-4 verdeeld zitten,..

Herstel... Onze eigen DD analyzer geeft 6 slagen in een -contract aan NZ, maar het onvolprezen Deep Finesse geeft een variant voor 7 slagen. De troefstart nemen in N (verplicht) en dan is er maar één winnende voortzetting: een kleine uit N. Daarna onstaan er allerlei ingooivarianten gebaseerd op de positie van de rode 10-en. Bijna een double dummy probleem. Als je dat niet verder wil uitzoeken raad ik je aan DF zelf aan te schaffen.

Wie verslaat Deep Finesse?

Als je een analyse geeft die NZ op 6 slagen houdt in alle varianten in een @c contract krijg je de hoofdprijs: zelf een stukje van de week schrijven!

And the winner is ...

Jan Peter Leentfaar. Met het ongebreidelde enthousiasme der jeugd downloadde hij DF 2014 en ontdekte dat DF 2014 ook niet verder kwam dan 6 slagen in een -contract en aarzelde niet mij dat te mailen. Mijn DF versie dateerde uit 1998, dus misschien ... Ik kon daarom weining anders dan ook DF 2014 downloaden en ... mijn DF 2014 kwam wel tot 7 slagen. Hm. Na een meticuleuze vergelijking van de hand die ik had ingevoerd met het daadwerkelijke spel bleek dat ik B en 8 verwisseld had en dat maakt precies die slag verschil, omdat nu7 9 in de dummy een potentiële winner wordt.

JP heeft hiermee het recht verworven een svdw te schrijven op een datum naar keuze. Van harte proficiat!