| Aan: Ter attentie van: |
De Nederlanse Bridge Bond De WeKo De Commissie van Beroep |
| Kennedylaan 9 3533 KH Utrecht |
Capelle aan den IJssel, 14 mei 2007
Geachte Kommissies,
Langs deze weg teken ik bezwaar aan tegen de wijze waarop de
finale van de Hoofdklassebeker heeft plaatsgevonden. Deze
omstandigheden laten zich uitsluitend kwalificeren in termen van technische
blunders, procedurele fouten en incompetentie van de wedstrijdleiding om op
adequate wijze te reageren op de signalen uit de wedstrijd die aangeven dat er
grote problemen zijn met de scoreberekening. Deze omstandigheden hebben
een grote invloed gehad op het verloop van de hoofdklasse-bekerfinale.
In de chaotische toestand die hierbij is ontstaan is er geen sprake geweest van
een normaal verlopen wedstrijd. En als er geen wedstrijd is, is er óók geen
winnaar. Wij verzoeken u daarom dan ook de uitslag van de finale om de
Hoofdklassebeker te vernietigen.
Ter onderbouwing hierbij een verslag van de gebeurtenissen:
1. De scoreberekening heeft uitsluitend plaatsgevonden met gebruikmaking van bridgemates. Dat is op zich geen probleem, ware het niet dat de instelling van de bridgemates zodanig was dat de scores ingevoerd moeten worden op paarnummers die niet aan die tafel spelen.
2. Na de eerste ronde werd een tussenstand gepubliceerd die volgens velen volstrekt onmogelijk is. Dit is door vele spelers, zowel van de Hoofdklassebeker als van de Elffersbeker, aan de wedstrijdleiding gemeld. De WL heeft aangegeven dit uit te laten zoeken. Velen vermoeden dat dit te maken heeft met punt 1.
3. Na de tweede ronde werd een herziene tussenstand
gepubliceerd die in grote lijnen nog steeds overeenkomt met de in eerste
instantie gepubliceerde stand. En ook deze stand was volstrekt onmogelijk.
Het gaat dan niet om een paar imps, maar om vele tientallen. Wederom
werd door vele spelers bij de wedstrijdleiding aangegeven dat deze stand
onmogelijk juist kon zijn.
Als captain van DBC heb ik van de wedstrijdleiding geëist dat men verder geen
tussenstanden meer zou publiceren, tenzij men voor de volle 100% kon garanderen dat
deze juist waren. De wedstrijdleiding hield echter staande dat de tussenstanden
nu juist waren.
Aangezien artikel 18 lid 2 van het bekerregelement het verbiedt om de viertallen tussentijds
uit te laten slaan was het onmogelijk op dat moment deze bewering van de WL te ontzenuwen.
Ook waren er geen travellers bij de spellen waarmee zulks ook aangetoond had kunnen worden.
De wedstrijdleiding had natuurlijk wel zelf een onderzoek kunnen instellen waar al die
klachten vandaan kwamen, maar dat stond niet in het draaiboek.
4. Ook na de volgende ronden blijven er steeds vraagtekens bestaan over de juistheid
van de verder gepubliceerde standen. Dit leidt elke keer weer tot veel geroezemoes in de
wedstrijdzaal.
Volgens deze standen kijkt DBC inmiddels tegen een grote achterstand aan. En niet onlogisch
worden in de laatste twee ronden aantoonbaar grote risico’s genomen om deze achterstand
weer om te buigen.
4a. Terzijde. Ondertussen worden op internet uitslagen gepubliceerd waarbij de scores van viertallen en niet in die samenstelling spelende paren van NBB-beker en Hoofdklassebeker door elkaar worden verhaspeld. Het paar Brandenburg - Geelen (beiden voor DBC uitkomend in de HK beker, maar niet samenspelend) scoort +6 in de NBB finale wedstrijd DBC - BC Leeuwarden. Van tussenstanden van de HK beker per viertal is de som van de scores niet in overeenstemming met de rondescore. Kennelijk heeft de techniek het ondertussen geheel voor gezien gehouden. Later worden de uitslagen van de NBB beker weer gecorrigeerd.
5. Aan het einde van de wedstrijd kondigt de WL aan dat er 20 minuten de tijd is om protest aan te tekenen tegen de uitslag. Ik heb nog steeds geen uitslag gezien, dus protesteer ik maar langs deze weg.
6. Na het uitslaan van de viertallen wordt duidelijk dat:
| - | DBC met klein verschil verloren heeft (na enig hertellen stond bij ons de teller op -8, hetgeen we later nog hebben moeten corrigeren naar -14); | |
| - | Alle gepubliceerde tussenstanden fout zijn geweest; | |
| - | DBC in ieder geval tot aan ronde vijf, maar waarschijnlijk tot aan ronde zes op een voorsprong heeft gestaan; | |
| - | De gepubliceerde stand van zeer grote invloed is geweest op het uiteindelijke spelverloop en de einduitslag; | |
| - | De standen van de Elffersbeker en van de Hoofdklassebeker waren omgewisseld. (daar heb ik dan zelf de wedstrijdleiding op moeten attenderen). |
7. Nadat het de WL duidelijk werd wat het probleem was is deze vervolgens in “conclaaf”gegaan, kennelijk om e.e.a te corrigeren, waarna iedereen naar beneden werd gedirigeerd voor de prijsuitreiking. Geen wedstrijdformulier waarop bezwaar aangetekend had kunnen worden, geen scorestaten of uitslag.
8. Bij de prijsuitreiking verontschuldigt het dienstdoend bondsbestuurslid zich voor de organisatorische problemen, “hetgeen overigens de wedstrijdleiding niet is aan te rekenen”. Maar wie dan wel? De spelers soms? Ik reken het in ieder geval de wedstrijdleiding zwaar aan dat er ondanks herhaaldelijke klachten geen nader onderzoek is ingesteld en dat er geen handmatige back-up procedure is gebruikt voor eventueel falende techniek.
Een door u nader in te stellen onderzoek zal deze gebeurtenissen bevestigen.
Wellicht komen daarbij nog meer procedurele fouten naar boven..
Ik vertrouw er dan ook op dat u met mij tot de conclusie komt dat het in de aanhef geformuleerde verzoek tot vernietiging van de uitslag de enig mogelijke maatregel is.
Hoogachtend,
Namens de Delftse Bridge Club,
H.D. Geelen
Captain HK bekerteam.
Van deze brief zijn kopieën verzonden aan de wedstrijdsecretariaten van de bij de finales betrokken clubs, te weten BC Ruit, BC Oog in Al, BC Pegasus, en aan de wedstrijdleiding bestaande uit de heer Pals en mevrouw Zuur.