Spel van de week - 22 april

Stofjes, of "het kan verkeren"

Een dramatische avond voor het svdwssc (spelvandeweekstukjesschrijverscollectief, wat anders?). Jos en Paul in de min, Wj en Hedwig nog veel verder in de min. Door de bank genomen gaan Hedwig en ik daar tamelijk volwassen mee om en dat is maar goed ook want gisteren was zo'n dag waarop de hemel naar beneden kwam. Vooral als partnership situaties, die al tientallen keren goed gegaan zijn, plotseling fout gaan kan dat frustrerend zijn. Belangrijk is dat je je daar als partnership niet door uit het veld laat slaan. Hedwig en ik doen dat dan af als "het zal wel een stofje in het brein geweest zijn". Het was alweer tijden geleden dat ik een stofje van enige importantie had gehad maar gisteren was het raak en wel meteen op spel 1.  

Het bieden behoeft enige toelichting:

1. Tilburgse twee, vaak een zwakke twee in , maar in dit geval een manche forcing 3-kleurenspel.
2. Preëmptief voor het geval partner een zwakke twee heeft. In dit geval ongelukkig. Het pleit overigens wel voor de snelheid waarmee ik opende, Hedwig hield rekening met een zwakke hand. Ik heb blijkbaar niet lang zitten tellen.
3. Een echt "Meester" bod. Het systeembod is nu 4 (transfer naar de korte kleur), een manche forcing 3 kleurenspel met korte klavers, Hedwig biedt dan 5 waarop ik eenvoudig 6 kan bieden.

6 kan op dit spel niet down (gooi 2 schoppens weg op de harten, neem de schoppensnit en troef nog een schopje wel even opletten dat je niet teveel troeven trekt, want je moet ook nog twee harten in de hand troeven), dus "gewoon" het systeem volgen leidt tot +12 IMPS, maar ja, het was klaarblijkelijk tijd voor een stofje. Om één of andere reden had ik het in mijn hoofd gehaald dat Hedwig "natuurlijk" schoppens had (het feit dat ze een paar punten met een 3 kaart kon hebben kwam niet bij me op werkelijk). In dat geval is de aangewezen speelsoort, en 4 is niet forcing, dus... het werd tijd voor een "meesterlijk" bod, creatief, doordacht, een spel van de week waardig. Nou dat laatste klopte. Jammer genoeg toont het bod een stier met korte ruiten, dat is nou jammer. Er zat overigens wel enige ratio achter, kenmerkend voor stofjes overigens. Ik dacht namelijk iets als is "natuurlijk" troef, dus ze kan niet passen en ik wilde dat Hedwig het bezit van een paar kleine ruitjes niet als negatief zou beoordelen en harten V als positief, ja ik was op weg naar zeven, een droom die wreed verstoord werd. Het spelen was geen probleem, in onderling overleg maakten we het af op 6 down voor -12 IMPS. Het kan verkeren. 

Het moge duidelijk zijn dat één zo'n drama niet genoeg is. Zo gingen we nog een keer voor 800 in 2, voor 800 in een vrijwillig geboden manche (alert gedubbeld door Ronald), en meer van dat fraais. Grappig was dat (omdat wij tamelijk onbehendig de spellen in de verkeerde volgorde speelden) aan onze tafel het verschrikkelijke spel 1 gevolgd werd door spel 6. In dit spel had ik AKJ KQ107 K92 987, waarbij rechts 1 opende. Nou vind ik met zo'n kaart 1SA volgen helemaal niks, maar ik kon het ook niet omdat wij sinds kort een sa volgbod conventioneel spelen. Ik paste dus. Links bood 2 (gealerteerd en uitgelegd als zwak) wat naar mij uitliep. Volgens mij kun je nu nog steeds niks en ik paste dus. De leider maakte fluitend 4 en het bleek dat iedereen verder een contract gedubbeld had. Zo hadden we dus onmiddellijk weer 11 IMPS terug. 

Op weg naar huis vroeg Hedwig waarom ik eigenlijk niets gedaan had over "die 2 die iedereen gedubbeld had". Was dat soms omdat ik zat te balen? Ze is namelijk gewend dat ik eerder meer dan minder bied dan de rest en vox populi had verklaard dat je klaarblijkelijk iets moest doen. Ik kon oprecht verklaren dat dit niet het geval was. Een spelvandeweekstukjesschrijver is ook maar een mens. Het kan verkeren...

Willem jan Maas