Een ABC-tje - Weekspel 13 december 2011 - Henk den Boer

De laatste gewone clubcompetitie dit jaar. Winnaars in de diverse lijnen waren: Peter Hoogweg en Ton Sprong (A-lijn), Peter van der Stap en Rob Dankers (B-lijn) en Rob Jansen en Yvonne de Wit (C-lijn). Gefeliciteerd!

Een vreemde PAR

pDe PAR score is - zo is de theorie - de meest rationele score van een spel. Immers, men gaat uit van optimaal bieden en spelen van alle spelers aan tafel. Maar is het ook altijd logisch? In ieder geval niet realistisch, want ook al zijn er topspelers aan tafel: optimaal spelen en biedne door alle vier spelers is niet altijd te verwachten./p Kijk eens naar spel 8:

De PAR score is 4 contract voor NZ: een 4-2 fit! Zo leren we dat niet bij onze docent Kees. Maar het staat er echt en de DD-solver vergist zich nooit. Het bijzondere is dat enkele NZ paren dit 4 contract ook inderdaad hebben uitgeboden (1 keer in de A lijn en 1 keer in de B lijn), helaas gingen beide paren 1 down.

Bij ons aan tafel kwamen Joop Meijs en Jaffa Levy niet verder dan het bieden van 3 +1 gemaakt. Aan tafel discussieerden Joop en Jaffa nog flink na, want in de visie van Joop hadden ze in 3 sa terecht moeten komen.

Eerst dachten we dat 3 SA altijd down zou gaan omdat na een uitkomst oost weer aan slag kon komen met V en zodoende het 3 sa contract 1 dwon kon spelen. Later kwam Joop tot de ontdekking dat ook 3 sa gehaald kon worden door niet op de af te gaan, maar eerst de te onderzoeken. Dus uit, pas in de 3e slag A zetten (om de verbinding te verbreken in de kleur) en dan op A en na spelen. W komt dan aan slag, maar dat kan geen kwaad, hij kan geen meer naspelen. Zo zie je maar op dit spel welke rijke mogelijkheden een bridgespelltje kan hebben!

Verschil in de lijnen

Spel 24 bood een aardig inkijkje in hoe per lijn werd aangekeken tegen vooral de NZ handen. In de A-lijn: 3 keer 3 Sa contract en 1 keer 5 In de B-lijn: 1 keer 3 sa, 1 keer 6 sa (-1), 1 keer 7R -1 en 1 keer, hehe daar is-ie dan het PAR contract 6K contract. In de C-lijn keurig alleen maar 3 sa contract.

Mijn 3SA is nogal timide, ik had 4 moeten bieden, dan had ik mijn hand helemaal verteld: 0445 verdeling en meer dan een minimale reverse. dan had Ger waarschijnlijk direct 6 geboden.

6 sa kan down, vandaar 6 als het optinale contract. maar in het tegenspel moet je wel op je qui vive zijn. alleerst moet oost met uitkomen. elke andere uitkomst geeft de leider de gelegenheid 12 slagen te maken, omdat de tafel een 2e entree wordt geboden. maar oost moet met T uitkomen, een kleine dwingt west B te zetten. Dan maakt de leider 4 slagen, met 3 ha slagen, 3 slagen en 2 slagen ook 12 slagen. Maar met T uitkomst is oost nog niet klaar. Indien noord vervolgt met een kleine moet oost A zetten om te beletten dat de tafel een entree krijgt in Moet je maar zien. Maar dit tegenspel, vooral de T uitkomst verzint niemand, dus 6 sa is ook een prima contract.

B lijn met bijzondere uitslagen

Spel 13 (what else) laat een opmerkelijk verschil zien tussen de drie lijnen: in de A-lijn: 3 4 3 D en 4 in de B-lijn: 4 RD, 4 D, 3 D en 3 sa D, in de c-lijn: 3 3 (2x) en 3

Wat vooral opvalt dat in de b-lijn alle registers door vooral OW werden opengetrokken. Doubleren van 4 zelf 3 en zelfs 3 sa uitbieden, toe maar. Ook op dit spel weer een opvallende PAR score: 7 contract! Met slechts 18 punten samen! Ger en ik waren al blij dat we in de manche in terecht kwamen na het onderstaande biedverloop:

)

Toen was ik weer aan de beurt. Een hand met 1 schamel punt. Mijn eerste ingeving was om te passen, maar (tijd te over) ik ging er eens dieper over nadenken. Ger moet wel een sterke hand hebben door eerst te doubleren en daarna zelf 3 te bieden. de kans op een (3) 4k is niet uitgesloten, dus ik probeerde maar 3 risico is dat Ger geen steun heeft en moet uitwijken naar 4 maar dit is een klein risico in vergelijking met de winst van een ha manche. Na mijn 3 had Ger geen moeite 4 te bieden. Bieden van slem is slechts voor ons nationaal team weggelegd.