Spel van de week 15 april 2025 —Kees van der Weijden

Bieden voor de uitkomst - tip

Ik kreeg na afloop van spel 20 een biedtip van partner Taleb waarin ik als Oost
7 864 AB872 9632 bezat: “Volg voor de uitkomst, want zij gaan toch bieden”.

Het bieden zal op vele tafels zo zijn verlopen zoals bij ons:

Ik zou dus met allen kwetsbaar met dat zooitje 2 hebben moeten bieden. Dat was me tijdens het spel te gortig, maar in dit spel levert dat wel de jackpot.

Je mijmert er achteraf dan over hoe vaak zoiets fout zal gaan. Normaliter belooft
2 10+HCP. Met fit is de kans dan vrij groot dat partner 5 over 4 gaat bieden, maar àls hij dat kan is er wel sprake van een wederzijdse superfit (je hebt immers ook mee) en daar zal ook vaak nog eens 5 overheen komen. Met deze hand zal het dus heel vaak goed gaan: óf je hebt een dubbele fit en is bieden minder risicovol, óf er is geen -fit en dan ga je het bieden weliswaar verliezen maar partner gaat dan wel starten.

Gezien de frequentiestaat heeft alleen Klaas Munneke dat tijdens het bieden ingezien en 2 geboden want Pieter Hilferink startte als enige H. Ook de tegenstanders Anne-Marie Bennik en Wim Kampert deden het daarna goed door géén 4 te bieden. Chapeau!

Het verkeerde contract

Op spel 8 kwamen we in 3SA via

We spelen checkback, maar met Taleb aan tafel is slechts 1 manchesoort mogelijk. Zonder -start is er geen probleem, je verliest alleen 2 azen, maar Jan Peter startte heel goed 2 voor de B die mocht houden. 10 kwam na. Ik legde een hoge en ook die mocht houden (!).

De rest van het veld zal in 4 zitten, en dat gaat +1 als V goed zit, maar om 3SA te maken moeten èn de 33 zitten èn V goed, want je kan je niet meer permitteren van slag te gaan om de te ontwikkelen. Met die voorwaarden [33, V goed] maak je 3SA of 3SA+1 wat nog steeds een slechte score zou zijn in paren maar in xIMP is er geen man overboord. Ik raapte de op en nam de -snit voor 2 down en -10xIMP. Het verkeerde contract goed afgestraft met een prima uitkomst!

Spelregels

Naar aanleiding van een paar recente arbitrages wil ik enige artikelen uit de Spr. in het voetlicht plaatsen.

1) Het roepen van de arbiter

• Art. 9B1a : De wedstrijdleider behoort onmiddellijk ontboden te worden nadat de aandacht is gevestigd op een onregelmatigheid.

Doe je dat -als tafel- niet (dat is dus tegen de Spr.), dan geldt voor onregelmatigheden waarvoor in de Spr. een rechtzettingsprocedure is gedefinieerd (zoals spelen voor de beurt of onvoldoende bieden, de zgn. technische arbitrages) dat de WL er achteraf niets meer mee zal doen. Sterker, voor geaccepteerde onregelmatigheden geldt dat eventuele OIOngeoorloofde Informatie is veranderd in GIGeoorloofde Informatie, voor beide partijen (zie Art.16A1a )! Had je de arbiter maar op tijd moeten roepen. En voor onregelmatigheden waarvoor in de Spr. geen procedure is gedefinieerd geldt dat de feiten achteraf veel lastiger zijn vast te stellen. Ook al zal de geroepen arbiter meestal zeggen "Speelt U maar door, we beoordelen het achteraf wel.", kent de arbiter op dat moment wel de feiten. Roep dus meteen een arbiter als iemand aan tafel de aandacht vestigt op een onregelmatigheid. Het is spelregel.

Bij DBC hebben we meespelende arbiters. Als de arbiter het spel nog niet gespeeld heeft, zal hij zelf het spel vaak niet meer kunnen spelen omdat hij teveel van het spel weet. De arbiter moet dat op de koop toe nemen. Erg is dat niet - vul NG op kastje in.

2) Enkele zaken m.b.t de dummy

• Mag de dummy de arbiter roepen? Ja, maar pas nadat iemand anders aan tafel de aandacht op een onregelmatigheid heeft gevestigd. (art. 9B1b
  en art. 43A1a).
• Mag de dummy een onregelmatigheid trachten te voorkomen? Ja, dat mag hij (art. 9A3).
• Mag de dummy zelf de aandacht op een onregelmatigheid vestigen? Nee, dat mag hij niet (art. 9A4, maar de vermoedelijke dummy moet wel eventuele foutieve uitleg van partner corrigeren, zie 20F5bii - net als de vermoedelijke leider trouwens). En als de dummy zijn rechten heeft verloren (zie art. 42 voor wat de rechten van de dummy zijn en art. 43 wanneer en hoe hij zijn rechten kwijt kan raken), dan is het vestigen van de aandacht op een onregelmatigheid door de dummy zelfs strafbaar via art. 90.
• Van wanneer tot wanneer is de dummy dummy? Hij is de vermoedelijke dummy in de uitlegperiode. Dat is de periode tussen de laatste pas en de open uitkomst, in welke periode hij wel verplicht is verkeerde uitleg van partner te corrigeren, maar waarin hij niet mag vragen om een herhaling van het biedverloop. (zie ook art. 17D1 en art. 41B). Het einde van het bieden (dat is na 3x pas, zie art. 22) is niet hetzelfde als het einde van de biedperiode (art. 17D1), die eindigt met de open uitkomst). Hij is dummy vanaf de open uitkomst totdat de laatste kaart is gespeeld (wat ook het geval is als er is gestaakt na claimen art. 68D). Zie ook 42B3.

3) Wat is schade (in de zin van de Spr.)

• In 12B1 wordt gedefinieerd wat schade is in de zin van de Spr.: “Er is schade als een niet-overtredende partij een resultaat behaalt dat door een overtreding slechter is dan het resultaat dat verwacht mocht worden als de overtreding niet had plaatsgevonden”.

Twee zaken zijn hier cruciaal:

• Er moet een overtreding hebben plaatsgevonden. Geen overtreding, geen schade.
• De overtreding moet ook de oorzaak zijn van de slechte score. Is de overtreding niet de oorzaak van de slechte score, ook dan is er geen schade.

Bridge is een spelletje waarbij de emoties hoog kunnen oplopen. Maar als iedereen zich bewust is van 9B1a, 16A1a en 12B1 is er vaak veel minder reden om boos of geërgerd te zijn omdat die artikelen je min of meer dwingen de hand in eigen boezem te steken.