Butler Swiss (3) -- 29 oktober 2013 - Jos van Kan

Gedurende de viertallencompetitie spelen we een eeuwige Butler op de clubavond met Swiss indeling. Omdat John en ik tweemaal niet geweest waren, hadden we alleen de punten van 16 oktober (ja, dat is een woensdag, maar dat wordt op de site uitgelegd). Dus zaten we in de B, samen met andere notoire B-paren als Ger-Henk en Rosalind-Mieneke. Dat was kort, maar onvergetelijk, want deze drie paren haalden tezamen 170 impen op, en dan heb ik het nog niet eens over Peter van der Stap en Annemarie Bennik(52).

Slam

Op spel 5 boden en maakten 9 van de 13 paren slam maar de tegenpartij heeft ook kansen:
Spel: 5
Noord
NZ
S5
HV98632
R9853
K103
 
SAHB7
H 
RAVB
KHVB652
NESW
S1032
HAB1074
R742
KA9
 
SV9864
HH5
RH106
K874
 
WestNoordOostZuid
Willem ZijderveldJohn van der MeijGuus MooibroekJos van Kan
--paspaspas
1Kpas1Hpas
2Spas3SApas
6Keinde    

Het bieden van OW vind ik niet zo mooi, 3SA van Guus in zijn tweede beurt moet natuurlijk 3R zijn, vissend naar H-steun of een R-stop, maar in ieder geval verzond hij de boodschap, dat hij een gezond spel had, waarna Willem 6K knalde. John kwam uit met R8, waarop ik enigszins sullig de H inlegde. Toen had de leider geen problemen meer. (S weg op HA en de S snit voor +1. )

H uitkomst is de enige die de leider een probleem geeft, want hij moet nu beslissen wat hij weggooit in zijn hand. Zoals het spel zit werkt alles, omdat zowel de S- als de R-snit goed zitten. Het beste lijkt een S weg te gooien op HA, de R snit te nemen en als die fout zit na KH, KA de S-snit te nemen. De N-held die RH duikt bij de eerste R snit omdat hij SV niet heeft verdient natuurlijk een lintje.

De Willem Gosschalk double

Herinneringen aan Willem Gosschalk op spel 19. Als hij drie Azen had en de tegenpartij klauterde moeizaam naar de manche doubleerde hij principieel. "Ze gaan het op zijn hoogst maken, maar soms gaan ze ineens -2 of -3". Vaak had hij succes met deze actie, maar dat er ook een negatieve kant aan zit ondervond Sijke:

Spel: 19
Zuid
OW
SB10642
H 
R1053
KHV643
 
S95
HHVB1064
R94
KB107
NESW
SAV
HA852
R862
KA952
 
SH873
H973
RAHVB7
K8
 
WestNoordOostZuid
Erioc van der NatJohn van der MeijSijke HoekstraJos van Kan
------1R
2H2S14H4S
paspasdblrdbl
einde      
1. 5+-kaart, niet forcing

Weliswaar is 2S van John een negative free bid, maar ik vroeg me toch af of ik niet een slampoging moest doen, gezien het feit, dat ik zijn korte H ongeveer kan uittekenen en ik alleen 1e controle K of H en geen troefverliezer nodig heb voor 6. Dat vereist nogal specifieke kaarten (AQxxx,x, xxx, Axxx of iets dergelijks) maar mijn problemen waren over toen O doubleerde, want tegenover VB10xx x xxx xxxx is 4S al zo'n beetje gehaald. En hij moet aanzienlijk meer hebben voor zijn negative free bid. Het enige bezwaar tegen rdbl is, dat TP ineens 5H gaat bieden, maar ik vermoedde, dat O wel een soort puntenbeul zou hebben, dus dat risico was niet zo groot.

Toen twee van Sijke's 4 defensieve slagen evaporeerden hadden we ineens 11 slagen en 1080 voor +11

Pech

Henk en Ger hadden maar +70 over de avond en dat was voornamelijk te wijten aan dit spel:
Spel: 13
Noord
Allen
SB82
HB10962
R942
KB5
 
S3
HHV753
RH5
K109743
NESW
SAHV75
HA
R10863
KAH8
 
S10964
H84
RAVB7
KV62
 
Ger of Henk zat als O in 3SA en Z (Laura Stappershoef) vond een van de twee dodelijke uitkomsten: R7(!) Dat is natuurlijk ook wel eens fout (W Kxx en O 10x), maar niet op dit spel. Overigens vind ik R7 beter dan de andere dodelijke uitkomst: RA, want dan moet je maat minstens 3 R's hebben. Kosten: 12 impen, anders hadden ze 82 gehad. :)