Ravage -- 9 december 2014 -- Jos van Kan

Butler spelen is net zoiets als no-limit poker: de hele avond gaat er niks om en dan ineens een vracht impen de ene of de andere kant uit, zonder dat er nou sprake hoeft te zijn van een duidelijke fout. De kenners zeggen dan dat deze wedstrijdvorm een grote volatiliteit heeft, wat wil zeggen, dat je er weinig van kunt zeggen. Behalve Jack van Gelder en Johan Derksen natuurlijk, die nog een avondvullend programma weten te maken van twee spelers die elk tienmaal met 6 dobbelstenen mogen gooien en wie de meeste ogen gooit wint. Je kan het spel spannender maken met setjes van 3 en best of five, nou ja, verzin maar wat.

Random result (1)

> Een ravage richtte spel 7 aan in de gelederen. Bij ons ging het zo:

Kees had weinig tijd nodig om te doubleren en Fred's tochtige kwetsbare preempt had maximaal resultaat. Normaal vraagt zo'n double uit de lucht om een uitkomst in de solide kleur van de dubbelaar en hoewel Fred een aardig idee had welke dat moest zijn kwam hij er toch niet mee uit om de beste reden die daarvoor was. Niettemin had John totaal geen spel in dit contract en het hobbelde 3 down, -800 bij een datumscore van -290 en -11 imp. Maar het kan altijd erger want Sijke en Erik liepen weg uit 3SA naar ... jawel 4. -6, -1700 en -16 imp.

Rob en Peter lieten zien, dat het zelden lonend is als NZ hetzelfde contract te bieden als OW: zij gingen -500 in 3SAx voor -13. De wizards die met 18HCP 3S ongemoeid lieten scoorden een onwaarschijnlijke +9.

5 of 7

Ik geloof dat het Pietro Forquet was die zei dat als een hand op een snit 5 of 7 is, je dan altijd 7 moet bieden, want als je 6 biedt doe je het altijd fout. Een aardig voorbeeld was spel 14:

De beste slams zijn natuurlijk 6 of 6, maar Ron en Peter boden 6SA tegen ons, te spelen door O en nu hangt het er na start van af of je V vindt. Maar als je dat doet heb je gelijk 13 slagen, dus kan je net zo goed 7 bieden. Het spelen vormde eigenlijk geen probleem, want de start werd wel gevonden, maar toen Peter zijn 4 slagen incasseerde zat Z in een eigenaardig soor 3 kleuren dwang: de heeft hij nodig om zijn maat te bereiken, de vierde kan hij niet missen (O had 1 geopend) dus uit arren moede liet hij een -tje gaan. Peter incasseerde zijn kleur en sneed vervolgens V eruit voor alle 13.

Arrrgh!!

Op spel 15 kostte een ondoordacht signaal een slam:

Was John met of uitgekomen, was er geen verhaal geweest, maar hij kwam uit met A, getroefd door de leider. Nog niet catastrofaal, maar in mijn brein zette zich nu de overtuiging vast, dat hij waarschijnlijk geen singleton had, omdat hij daarmee anders wel uitgekomen zou zijn. Op de tweede troef gooide ik daarom welgemoed 10 als signaal (revolving). Nadere beschouwing leert, dat dat niets kost als maat maar de 9 heeft, maar bij de gegeven uitleg was het gelijk gedaan. Ron speelde 9 voor en toen daar partner's 8 onder viel zag ik het lijk al drijven. De slag liep door naar mijn V, maar vervolgens werd H eruit getroefd en kon op 7 een weg. 6 C -920.

6 werd driemaal gehaald. Als het contract in O zit heeft de min of meer natuurlijke H start hetzelfde effect: de 9 drijft de 10 eruit de V wordt weggetroefd en de 7 loopt hoog.

Beker

We verloren de bekerwedstrijd tegen BCO nipt: 122-133. Tot de voorlaatste ronde stonden we nog een puntje of 10 voor maar toen liep BCO ineens 21 imps in. De laatste ronde was gelijk en we waren uitgebekerd.Het volgende spel was bizar:

Ik speelde weer eens met Paul tegen twee oude bekenden van mij uit mijn Studiecentrum tijd, want Bas en Guus hebben een seizoen voor Studiecentrum 1 gespeeld toen ik nog in de TC zat, dus dat moet een jaar of 20 geleden zijn. Guus had in die tijd al slechte ogen en hij werd bijzonder gehinder door het slechte licht bij "Onder ons" en dat verklaart zijn enigszins bizarre 1SA opening: hij had twee 'jes bij de 's zitten! Daar was ik natuurlijk niet op verdacht en ik kwam uit met 5, een passieve start. Het contract is natuurlijk down bij tijdig inspelen, maar het ging verder kleine voor de J (ik weet nu dat de leider KJ en KQ heeft. Maar nu is het al te laat. De leider vervolgde met J die ik liet houden, de volgende gepakt met het A en nu weet ik dat hij op zijn hoogst J kan hebben en geswitcht, maar te laat: 3SA C en 10 imps weg, want de maten hadden het lastig te bereiken 5 niet gevonden en noteerden 150. Gelukkig maar: als ze tegen ons ook in de deelscore waren blijven steken hadden we met 1 imp verloren en dat was helemaal zuur geweest.

---