SDSKDC Katharsis -- 24 maart 2015 -- Jos van Kan

It ain't over till the fat lady sings

Ondanks de dreigende taal van enkele achtervolgers (de kans is groot dat tenminste een van de drie behoorlijk uithaalt; we zetten een joker in; je hebt heel wat over je afgeroepen met je voorspelling) bleek de π% voorsprong in de totaalstand (overeenkomend met 4π% in de laatste zitting) een te grote barrière voor de achtervolgers. Ondanks dat we zelf een matige zitting hadden van 53,8% slaagde niemand er in ons te passeren en enigszins geblutst kwamen we over de finish met nog 1,24% voorsprong op Fred Heemskerk-Kees Schipper en 1,54% op Henk den Boer met zijn vijf partners. Het toernooi was net te vroeg afgelopen voor Toine Prangers-Jan van Namen die de laatste zittingen pas goed op stoom kwamen getuige hun serie van 46, 50, 54, 69 en 64, maar uiteindelijk werden geveld door de gong. 0,8% in de einduitslag komt overeen met een top op een spel, zodat onze voorsprong op de meet anderhalve top was na 125 spellen.

En nu de spellen

Drie op een rij

Het komt niet vaak voor, dat je drie slams op rij krijgt, maar in deze zitting gebeurde dat op de spellen 13, 14 en 15.

Na de H uitkomst van W had ik tijdens het spelen het gevoel, dat ik 13 slagen kon halen, maar ik eindigde toch maar met 12, bestaande uit 5 en 5 slagen, A en een afgetroefde . Een tweede aftroever kan je niet maken, omdat je dan geen entree meer hebt naar de -kleur. Deep Finesse is het daarmee eens: de enige uitkomsten waarmee je 13 slagen kan halen zijn B of een kleine(!) .

Dit redelijk eenvoudig te bieden slam werd toch nog 5 keer gemist en vier leiders kwamen niet verder dan 11 slagen, twee daarvan gelukkig in 5. Kennelijk de problemen onderschat bij het 3-1 zitten van de troef: je moet tijdig A deblokkeren voordat je met de derde troef oversteekt. O ja, de derde troefslag moet je natuurlijk in dummy winnen...

Déjà vu

Op spel 14 een vergelijkbaar biedverloop:

Dit is nu een spel waarop je als achtervolger kunt toeslaan: een 7 met iets meer dan 50% kans. Henk den Boer en Fred Heemskerk gingen ervoor en toen V in slag 3 naar beneden kwam hadden ze de zaaltop. Het slam werd maar eenmaal gemist en alle leiders haalden 13 slagen, dus 6+1 was precies 50%.

Katharsis (1)

Op spel 15 alweer een groot slam, maar niet zo eenvoudig te bieden:

Wij spelen 2SA 19-20 en ik had mijn spel iets opgewaardeerd, maar wegens het grote aantal controles (8!)misschien toch nog te weinig. Ik vond de hand veel te sterk voor 1 en dan 3 na en ongeschikt voor 1 en 3SA na, dat meer lijkt op een dichte kleur en een paar verdwaalde stoppers. Na 3SA dacht John nog even na, maar paste, vanuit zijn optiek heel begrijpelijk, want op zijn best hebben we 30 punten samen en een 5-3 fit laag.

The good

Zoals het zit is het natuurlijk 7 SA, en , maar de vraag is, wat het beste contract is, 6 of 7 . 7 is een straight 52,5% kans, in 6 komt daar nog 17% (0.475 x 0.355 x 100%) bij voor de 3-3. Maar als het 7 is, is het ook 7SA en moet je dat dus bieden. Kortom, als je 7 biedt, heb je een soort verzekering tegen veel down gaan. 6 is natuurlijk ook een optie, maar dat is een raar contract, want je maakt nooit 12 slagen, altijd 11 of 13. En zoals Pietro Forquet ooit heeft gezegd, dan moet je natuurlijk 7 bieden. Maar 7 of 7SA is beter, want dan ben je niet afhankelijk van het zitsel (ja die kunnen wel eens 5-1 of 6-0 zitten)

The bad

In 3SA kreeg ik natuurlijk een uitkomst en op de automatische piloot dook ik die slag, een afschuwelijke blunder. Je hebt namelijk 9 of 13 slagen afhankelijk van het zitsel, dus dat duiken is volkemen zinloos. Nog twee leiders volgden dit slechte voorbeeld en omdat een paar in 5 zat kregen we nog 4/28 voor dit geknoei.

Katharsis (2)

Je hebt in je handen B872  H97  H  AV873  en je opent 1, links volgt 1 en partner biedt 2 (8-11, 5+-kaart NF), rechts past. Doe je wat of pas je? Met je breedtestopper in en je redelijke kleur is er zeker iets te zeggen voor 2SA, waarin je waarschijnlijk net zoveel slagen maakt als in 2, zo niet meer, afhankelijk van de kwaliteit van zijn en/of aansluiting.

The ugly

In de praktijk ging het een "beetje" anders. Ik keek even een andere kant uit en bood 1 over 1 en dat vond links niet goed en dus moest ik wel corrigeren naar 2. John dacht nu dat hij op ethische gronden geen 2SA kon bieden en het hele spel lag zo:

3SA is gehaald na een uitkomst, maar na een uitkomst zijn er maar 8 slagen. Na een start is er een double dummy maakvariant die gebaseerd is op het tweede zitten van A.

Maar yuck. Ik zat dus in 2 en de uitkomst was V (gedoken), B (gedoken) voor het A (bravo Jos!), A en NZ crossruffte een paar keer en en ik eindigde -2 voor een 0. Enfin, zo moet je dus spelen om kampioen te worden.

---