In de zoektocht naar interessante spellen hoef je meestal niet verder te gaan dan spel 1. Ook nu niet, net zoals in de afgelopen 4 weken. Spel 1 lag zo:
Spel: 1 Noord Niemand
V10543
84
V86
985
AB972
H105
H4
1062
H8
AB72
B97
AV74
6
V963
A10532
HB3
Het standaard biedverloop is natuurlijk dat Oost 1SA opent, West een transfer naar geeft en 3SA na biedt waar het bij blijft. Als OW geen 15-17SA spelen zijn andere biedverlopen mogelijk, maar je eindigt altijd in 3SA. Zuid moet starten en er werd in de meeste gevallen 2 gestart.
De start van 6 lijkt slim, want je ‘ziet’ de 5-kaart bij partner, maar je ‘weet’ ook (kan ook weten) dat partner niet aan slag zal komen om zijn eventueel ontwikkelde 's te incasseren. OW hebben zo’n 25+HCP getoond, je hebt er zelf 10, dus de kans dat partner kan genieten van te incasseren -slagen is klein. Starten voor partner is veel beter als je zelf geen punten hebt. Een ander nadeel van 6 is dat die start de leider alarmeert dat het spel scheef zit, en de leider zal dus extra waakzaam zijn. Vrijwel het hele veld startte 2, wat je doet zowel met de afspraak “kleintje plaatje” als met ook 1-3-5.
Wat moet het speelplan van de leider zijn? Als hij klein legt in de dummy heeft hij in elk geval 1-slag, 2-slagen, 2-slagen en 1-slag. Zou hij in slag 1 H leggen en zowel het A als de V als de 10 zitten verkeerd, dan begint hij met 5 -verliezers. De leider legt dus klein en moet dus nog 3 slagen ontwikkelen. Die kunnen uit de -kleur komen, uit snits in en , en uit 3/3 zitsels in /. Als Z de door zijn partner nagespeelde duikt is de leider verder kansloos, maar als hij de fout maakt A te nemen en door te spelen heeft de leider een kans. Het lijkt voor de hand te liggen op de af te gaan, maar na H en 8 kan Zuid niet bekennen en moet iets afgooien. De beste kaart lijkt 3, en in West wordt A gespeeld. Dit blijft over:
Spel: 1 Noord Niemand
V105
84
--
985
B97
H105
--
106
--
AB72
--
AV74
--
V963
105
HB
Het grappige is dat als de leider nu met een kleine Noord ingooit, Zuid in een soort suicide-squeeze komt. Noord kan 2 -slagen meenemen, maar Zuid kan op de 1e al niets meer kwijt zonder af te gooien (Oost gooit zelf af). Maar Noord hoeft zijn 2 -slagen niet allebei mee te nemen, en kan na de derde -slag naar switchen. De leider gaat dan maar 1 down. Beter is het daarom als Oost eerst een naar de 10 speelt en dan pas H, A en na. Noord incasseert zijn 2 -slagen waarop Zuid zijn vrije dumpt. Noord speelt nu voor het A en dit is de positie met Oost aan slag:
Spel: 1 Noord Niemand
5
8
--
85
B
H05
--
10
--
AB7
--
V
--
V96
--
H
Oost speelt H en op B zit Zuid geslacht (Oost gooit zelf V af).
Daarom moet Noord niet zijn 2 -slagen meenemen maar switchen. Oost kan zijn manoeuvre dan niet herhalen, want dan kan Noord Zuid bereiken met .
De double dummy maakvariant is een kleine naar de 8 in slag 3! Het helpt N niet dit te voorkomen door de 10 te leggen want dan krijdgt de leider zijn kleur hoog.
Kan Oost dit alles weten? Uiteraard niet in detail. Maar V moet sowieso gevonden worden, en als je dat doet door eerst een naar de 10 te spelen om dan pas de te spelen ben je al een eind op weg, want je kan wel raden dat Zuid afgooiproblemen heeft op . En als Noord dan opstapt in de 1e -slag gaat het verder vanzelf.
(Noot van Jos van K: DeepFinesse is het met deze speelwijze ( snit in slag 4, naar de 8 in slag5) eens, maar speelt het als een squeeze strip. Z kan geen missen en moet dus noodgedwongen een vrije laten gaan. Vervolgens heeft de leider de keus om hem in te gooien met of . Z kan dan nog wel een meenemen, maar moet in de vork van de overgebleven kleur spelen.)
Dat deze speelwijze bepaald niet voor de hand ligt blijkt wel uit het feit, dat 3SA maar tweemaal gemaakt werd, waarvan eenmaal na een 3 start. Dat was gelijk het einde van de defense.
De uitkomst van 6 loopt verkeerd af, want als in West een kleintje wordt gelegd moet Noord wel 10 spelen, en dan heeft de leider zoals boven beschreven altijd 9 slagen.
Bij ons speelde de leider in slag 4 H en daarna A en ik vreesde als Noord al dat de leider meteen zou doorspelen. Ook dacht ik al dat ik dan niet mijn 2e -slag zou moeten meenemen. Ik zou waarschijnlijk zijn geswitcht, maar als Zuid een zou hebben geloosd op de 3e kan Oost al 4 -slagen maken. Zuid moet dus zijn lozen, wat alleen psychologisch al moeilijk is. Echter, onze Oost nam meteen de -snit en ging 2 down.
1-3-5
Spel 13 boden wij als NZ als volgt:
Spel: 13 Noord Allen
HV84
AH8652
86
V
1097
B7
AB10
B6543
B653
43
V9543
97
A2
V109
H72
AH1082
West
Noord
Oost
Zuid
Jaap Pot
Kees van der weijden
Mans Jansen
Joke van der Weijden
--
1
pas
21
pas
22
pas
33
pas
34
pas
4
pas
4
einde
1. GF of H-limiet met 3c h 2. 12-14 relay 3. 12+GF, 3c H 4. cue
Een nadeel van controlebiedingen. Je vertelt de tegenpartij precies welke kleur ze moeten uitkomen. Anderzijds vermijd je zo wel kansloze slems.
Start 3, 2, 10, 8.
Als OW kbp (kleintje belooft plaatje) spelen, dan kan West gemotiveerd in slag 1 10 spelen. En daarna kan hij weten uit het biedverloop dat hij A kan spelen.
Als OW 1-3-5 spelen, moet hij in slag 1 gokken dat partner V heeft, maar nadat 10 houdt kan hij in slag 2 met een gerust hart A op tafel leggen.
Welke afspraak is dus beter?
Na een ellenlange denkpauze besloot West partner op een renonce te spelen(?), maar dat had hij ook kunnen doen door eerst A mee te nemen. Nu had ik als Noord 4 + 2.
Zonder controlebiedingen van NZ start je als Oost waarschijnlijk 9 en dan maak je als leider alle 13.
Gek genoeg is 6SA in Zuid onverwoestbaar. Mike Reuser maakt hierover de volgende opmerking: bij ons bood Noord op weg naar 6 4 (Last Train) en dat had voor Zuid een teken kunnen zijn dat een contract in zijn hand wellicht beter was (NT of ). Inderdaad …
6SA was toch niet de top, omdat 6 met een overslag ging …
Om het nadeel van controlebiedingen te vermijden zijn de [in Nederland officiëel nog niet verboden] cryptocontrolebiedingen uitgevonden. Zouden we die gespeeld hebben, dan zouden we het -lek hebben kunnen ontdekken zonder de -uitkomst weg te geven. Hier het humoristische artikel van Jan Peter Pals hierover.
V10543
84
V86
985