To beat or not to beat -- 27 februari 2024 -- Jos van Kan

"Je zal wel geen moeite hebben met het stukje deze week met al die grillige spellen" zegt Egbert als ik op het punt sta naar huis te gaan. Dat is waar als je van horror houdt natuurlijk, want er gebeuren altijd de vreselijkste ongelukken op die spellen maar ik wilde er twee uitpikken waar een belangrijk facet aan de orde komt: de uitzonderingen op de regel "With eight ever, with nine never". Dat slaat op de situatie dat je de V in een kleur mist en een snitpositie hebt. Moet je snijden of moet je AH spelen in de hoop dat de V valt. De regel zegt als je er samen acht hebt altijd (snijden), als je er samen negen hebt nooit. Maar er is ook nog een andere regel: zeg nooit nooit.

Ceteris paribus

Laat ik eerst eens van mijn eruditie blijk geven door deze ablativus absolutus te introduceren, die alleen maar betekent "als de rest hetzelfde is" of, wat op hetzelfde neerkomt, "als je verder niks weet". Nou geldt dat voor de meeste spelers in de meeste situaties, maar je doet er toch goed aan te weten waarop deze regel is gebaseerd.

Hij is gebaseerd op de "open plaatsen" theorie. Als je een bepaalde kaart ergens zoekt, dan is de beste kans dat die zit bij de speler met de meeste open plaatsen. En een open plaats is er een die niet wordt ingenomen door een bekende kaart. Dus als iemand preëmptief opent, zeg 3, dan heeft hij er 6 of 7 en het aantal dat zijn partner heeft is dan ook bekend. Op dat moment heeft de opener 7 of 6 open plaatsen en zijn partner 13 minus het aantal 's dat nog over is na aftrek van het bezit van de andere 3 spelers.. Dus als je in 4 zit na dit biedverloop met 9 's samen en je mist V snijd je over de maat van de preempter, ondanks de regel.

Maar als je niks weet sla je eerst een hoge honneur zonder succes en speel je vervolgens naar de overgebleven vork. 2e man volgt met een kleintje, Als je samen 8 kaarten hebt in deze kleur is slaan alleen maar goed als je Vx achter vangt en voor xxx gezeten heeft. Maar de kans dat de V in de doubleton zit is natuurijk 2:3. Dus moet je snijden. Heb je er samen 9 dan heeft de vierde man een kaart (en dus een open plaats) meer dan de tweede man en moet je slaan. Maar dat is als je niks weet.

De praktijk

Met deze kennis gewapend wenden we ons tot spel 9. Je hebt als O wel tegen niet AHB65  AB109  AH5  5  . Rechts past, je opent 1 (of?), links volgt 2, partner steunt: 2, rechts 3 en jij natuurlijk 4. Links start H, x, 6, x. Je ziet:

In slag 2 speelt Z A, B, 7 en je troeft. Hoe speel je dit? De snit zit goed of fout, daaraan kan je niets doen. Maar wat is de beste behandeling van de troefkleur? Je vraagt wat de uitkomst met H betekent en ze zeggen "vraagt count". Je vraagt hoe ze die aangeven en de zeggen "laag-hoog even". Dank u wel. Z heeft dus een 6c en N heeft er vier. Snijden over N heeft nu een betere kans dan slaan en je moet A slaan, in oversteken en snijden op V

Dat is natuurlijk mooi als je alleen naar de troefpositie kijkt, maar als je zo speelt geef je de snit op, want je hebt maar één entree. Vergelijken we deze speelwijze met slaan en de entree gebruiken voor de snit, zien we dat slaan alleen verliest als de troef 3-1 zit en H fout.

Goed. Na 10 minuten intens piekeren doe je dus hetzelfde als iemand die nog nooit van de open plaatsen theorie heeft gehoord, je slaat de volgens de 9 never regel en neemt vervolgens de snit om tot de conclusie te komen dat het actuele zitsel het enig verliezende is.

Lao Tse zegt: "Weten, maar toch niet weten is het beste." Dat is volkomen Chinees voor mij, maar het lijkt op een of andere rare manier op dit spel te slaan. Het hele spel:

De praktijk (2)

Spel 10 spelen we tegen Kees S en Jaap. Ik heb als N H3  AB53  853  AV64  . Kees (O) open 1 (5+), Koos past en Jaap 6. Van Skid Simon weet ik dat je zo'n slam niet moet dubbelen met 2 Azen. Troef Heer zit natuurlijk in de knip dus ik heb zo'n beetje één verdedigende slag. Koos komt uit met B en Jaap kraait: "Ik heb werkelijk geen idee" en legt de dummy neer. Ik zie

Het ziet er naar uit, dat mijn H weer tot leven is gekomen, want met 11 troeven samen zal het de leider niet meevallen de goede speelwijze in troef te vinden. Het afspel duurt drie minuten. De leider troeft in dummy en speelt V en ik natuurlijk een kleintje. Kees neemt nu, zelfs voor zijn doen, een lange denkpauze (3 minuten). Mijn motto is: "Het kan mij niet schelen of je lang denkt, als je het dan maar goed doet". Tot mijn teleurstelling doet hij dat ook en snijdt.

"Waarom sneed je de troef?" vraag ik hem. " Vanwege de manier waarop je de kleine bijspeelde" zegt hij. Dat geloof ik geen enkel moment, daarvoor heb ik hem te hoog zitten, maar ik begrijp, dat hij zijn geheim niet kwijt wil. Het hele spel:

Culbertson zou met dit spel geen moeite hebben gehad, hij geloofde in symmetrie. Zij hebben een 11 kaart fit en de resterende 2 zitten 2-0, wij hebben een 11-kaart fit dus die twee missende zitten ook 2-0. Tja, Filarski draait zich nu om in zijn graf, want die heeft nogal tegen dit denkbeeld, dat inderdaad onzinnig is, gefulmineerd.

Maar er zijn toch een aantal aanwijzingen die Kees op het spoor kunnen hebben gezet. De tegenstanders hebben een gigantische 2 kleurenfit, maar Z paste over 1, terwijl hij daar kort in is. De tegenstanders hebben samen 17 punten en het merendeel daarvan zit waarschijnlijk in N, anders heeft Z wel een bodje. Als de Azen gesplitst zitten heeft Z hoogstwaarschijnlijk H niet, dan was hij wel met zijn A uitgekomen, "before the rats get it". Dat de dummy een 6c heeft kon hij niet bevroeden. Split Aces is wel het meest waarschijnlijk ook al omdat niemand heeft gedubbeld. (Niet iedereen heeft "Why you lose at Bridge" gelezen.)

Als dat zo ongeveer zijn gedachten zijn geweest heb ik nog groter respect voor hem dan ik al had en vind ik zijn afgeknotte zaaltop (23,9/24) volkomen verdiend.

Bas en Iwan halen het par resultaat met 7x-3 voor -800, maar behalve de stijlprijs hebben ze daar weinig plezier van: het levert ze 2,3/24 op. Het toont eens temeer, dat redden tegen slam in de paren niet loont. De helft van het veld mist het slam en je haalt altijd een slechte score in plaats van een hele slechte als het slam wordt gemaakt, maar je mist altijd een hele goede score als het downgaat.

Na drie ronden leiden Jaap en Fred met 58.4 op de voet gevolgd door Frans en Schelte 57.7 en als derde op eerbiedige achterstand Henk en Egbert met 56,1. De bovenste 11 zijn allemaal A-paren, de hoogste 3 B-paren zijn 12 Pieter en Klaas (51,2) 13 Wim en Anne-Marie (51,1) en 14 uw razende reporter met zijn broer (50,8). Hou vol mannen (m/v)! We willen tenminste één B-paar in de bovenste 10.