Het krankzinnige circus van de cross-imps is weer begonnen. Daar waar je in het bridgeblad nog wel eens oproepjes ziet van het type "doe eens wat anders, speel eens een Butler wedstrijd", is het zeer tot mijn verdriet op de clubs waar ik lid van ben zeer ongewoon om "gewoon" paren te spelen, maar zou de oproep moeten zijn "doe eens iets anders, speel eens paren". Helaas weet ik niet waar de bekoring van Butler en Cross-imps vandaan komt, anders dan de misplaatste opvatting dat het "een echte test van vaardigheden" betreft. Maar goed, al deze verhalen heeft u mij al vaker horen vertellen, dus dit parkeren we nu en gaan over tot de orde van de dag.
De meesten van u zullen dit zinnetje wel kennen en ook weten wat het betekent. Als je in een kleur samen met de dummy 8 kaarten hebt en je mist Vxxxx, dan moet je de Vrouw er uit proberen te snijden. Heb je 9 kaarten samen, zodat je maar Vxxx mist, dan moet je niet snijden op de V maar AH slaan. Sec gezien is dat waar, maar zoals altijd(?) bij bridge is er toch wat meer over te zeggen. Ten eerste, is het verschil tussen slaan en snijden met 9 troeven samen maar heel klein, dus als je ook maar de geringste aanwijzing hebt dat de kleur niet "rond" zit is snijden al gauw beter, ten tweede is snijden soms beter omdat het het contract garandeert. Een aardig voorbeeld hiervan was spel 13.
| Spel 13 | Noord | |
|---|---|---|
| N/Allen |  B103 |
|
 HV108 |
||
 75 |
||
 10975 |
||
| AV9842 |
65 |
|
| 9 |
32 |
|
| A6432 |
HVB1098 |
|
| 2 |
V43 |
|
| H7 |
||
| AB7654 |
||
|
||
| AHB86 |
Stel, je bent door enthousiast tussenbieden van OW als Zuid in 5 terecht gekomen. West komt uit met A die je troeft. Na twee keer troef, troef je nog een ruitje en legt A neer. Het aardige is dat op het moment dat iedereen bekent op A het spel niet meer down kan. Dat wil zeggen, als je niet al te dogmatisch speelt. Doe je "eight ever nine never" dan komt Oost aan slag met V, speelt schoppen door je heen en ga je onvermijdelijk 1 down.
Dat is dus niet het beste. Beter is om met troef naar dummy te gaan en 10 te spelen. Stel Oost bekent klein (als de V opkomt ben je natuurlijk klaar), als je nu klein in de hand legt is het contract altijd gemaakt. Waarom? Als de snit "goed" zit verlies je nog hooguit twee schoppenslagen. Zit hij mis dan zit West ingegooid. Hij moet schoppen spelen waardoor H een slag wordt, of in de dubbelrenonce waardoor je in de dummy kan troeven en in de hand een schoppen kunt opruimen. Elf slagen zijn je rechtmatige beloning.
Wat nu als Oost op de tweede klaver uit dummy niet bekent? Dan pak je de H, speelt klaver na en West zit weer ingegooid.
In de roulette die cross-imps heet kun je heel veel verdienen door zo nu en dan een scherpe manche te halen. De belangrijkste reden dat Hedwig en ik gisteren veel gehaald hebben is dat we twee belachelijke manches gehaald hebben, kansloos, maar ze werden toch gemaakt en een idioot slam wat de tegenstander in slag twee cadeau gaf. Vandaar dat je wel eens hoort zeggen, "kleine kansjes, vette mansjes", een uiting van het feit dat het in een wedstrijdvorm waar het gaat om de grootte van de score de moeite waard is om manches te bieden die vaker niet dan wel gemaakt worden. Zoals zo veel dingen in het leven kun je ook dit echter overdrijven. Zo had Ronald Brantsma op spel 23 de volgende hand A974 975 AH743 5 en was aan de beurt na (de tegenstanders bieden niet) 1 (hij)–1–1–2. Hij koos ervoor 4 te bieden. Zoals je kunt zien uit het hele spel was dat geen succes.
| Spel 23 | Noord | |
|---|---|---|
| Z/Allen | V102 |
|
| AB2 |
||
| V82 |
||
| 8732 |
||
| A974 |
B863 |
|
| 975 |
H1064 |
|
| AH743 |
9 |
|
| 5 |
HV109 |
|
| H5 |
||
| V83 |
||
| B1065 |
||
| AB64 |
Na de klaveruitkomst was aan het verlies van twee troeven en twee azen niet te ontkomen. Het commentaar van Ronald na afloop was dat hij een ongelukkige dummy had "gekocht" omdat er veel nutteloze klaverwaardes tegenover zijn singleton zaten. Dit lijkt een aansprekend argument, en omdat wat Ronald en Rob over bridge te vertellen hebben doorgaans hout snijdt had het daar makkelijk bij kunnen blijven. Toch bleef dit spel een beetje aan me knagen dus ik besloot een eenvoudige simulatie te doen. Ik zette tegenover de gegeven Westhand een Oosthand met 4, 4 of 5 en 6–9 punten. Wat blijkt? Double dummy is het slechts in 10% van de gevallen 4. Nu leveren kleine kansjes vette manches op, maar dit is toch een beetje te dol. Nou is double dummy niet altijd eerlijk, want soms maak je contracten die er niet in zitten. Ook op dit spel is een keer 4 gemaakt. Dat kan eigenlijk alleen maar als er bij de verdediging iets gruwelijk mis gegaan is in de troefkleur. Sssstttt.
