Bridge speel je voor je lol toch? Ik heb ooit wel eens geschreven dat je bridge speelt voor het plezier van je partner en van de tegenstanders en toch gaat dat wel eens mis (bij mij ook, niets menselijks is mij vreemd). Het verbaast me daarom ook dat er mensen zijn die de meest elementaire vormen van hoffelijkheid aan de bridgetafel ontberen. Twee dingen vallen daarbij vooral op, in willekeurige volgorde.
Roken. Mensen gaan buiten even roken. Hun goed recht, maar als ze daardoor te laat aan tafel komen is het al gauw onbeschoft. Niet doen, dus. Te laat komen bedoel ik, roken moet je zelf weten.
Teuten over spellen, en dan het toppunt, als de tafel eenmaal in tijdnood zit de tegenstander op gaan zitten jutten. Ik heb een tip. Als je niet elk spel je partner uitlegt waarom jij het goed hebt en/of hij of zij niet, dan hou je veel tijd over.
Ook dit gedrag is een vorm van spelverruwing waar het bridge wel buiten kan. Ik vind het dan ook zeer goed dat de TC hier afgelopen dinsdag iets over gezegd heeft.
Stel, je hebt 
H9543 
AH2 
B107 
93. Links wordt (kwetsbaar tegen niet) 1SA geopend wat gealerteerd wordt en, na een vraag van je partner, uitgelegd als 12–14. Na twee passen besluit je om de deelscore te betwisten (ik ben het daar mee eens, je moet in een parenwedstrijd niet al te stil zitten). Nu heb je een trucje tot je beschikking. In plaats van 2 moet je 2 bieden om je schoppens aan te geven. Geen nood, je biedt 2, je partner alerteert weer en legt desgewenst uit dat je schoppens hebt. Nu gebeurt er iets bijzonders, nadat links gepast heeft past partner ook! Dat is gunstig, denk je. Ik had niet zulke geweldige schoppens, die mijn partner blijkbaar ook niet heeft, maar ik heb wel AHx in zijn kleur mee. Hoe mooi kan het leven zijn? Toch? Tot je verbazing doubleert rechts, maar ja je kunt nergens heen. Je wilt ook nergens heen. 2 lijkt een veel beter contract dan 2.
Een ietwat saai verhaal met een wat saaie uitkomst, het contract hobbelt eentje down en je scoort niet veel. Natuurlijk was dit niet het hele verhaal. Je partner was er namelijk niet helemaal bij en alerteerde 2 niet. Hieruit trok je de terechte conclusie dat hij jullie conventie wel eens vergeten zou kunnen zijn. Toen rechts doubleerde was je er derhalve als de kippen bij om alsnog 2 te bieden.
Dat mag dus niet! Het niet alerteren van 2 is voor jou geen geoorloofde informatie. Enfin, je wordt in 2 ook gedoubleerd. Dat kan eenvoudig twee down, maar de tegenstander (volledig op het verkeerde been gezet) speelt mal tegen en je gaat hier dus ook "maar" 1 down. Precies dezelfde, niet zo beste, score die je gehad zou hebben in 2. Het was natuurlijk veel leuker geweest als dit 2 down gegaan was zodat het "correcte" gedrag (namelijk tandenknarsend passen op 2) een betere score had opgeleverd.
Stel, je hebt A8 HV6 B82 AHVB5 en je partner opent 1 (vijfkaart), je biedt 2 en je partner biedt 2SA (minimum), ik neem aan dat je nu met 3 de troefkleur vast kunt stellen even later azen kunt vragen en er achter komt dat je een Aas mist. Wat bied je nu, 6 of 6SA?
Van de 15 keer dat het spel gespeeld is, werd 8 keer 6 geboden, 2 keer 6SA, 4 keer geen slam en 1 keer 7. Treurig, treurig, treurig… Geen slam en 7 ga ik het niet eens over hebben, maar interessant is wel dat collega Bas en ik het er over eens zijn dat je met de Zuid hand kunt beredeneren dat 6SA minstens zo goed is dan 6. Als je je afvraagt welke slag je extra maakt in harten dan is het antwoord namelijk "geen enkele". De klavers zijn al hoog, je hoeft ze niet vrij te troeven, en verder zit er in de zuidhand geen introever in.
Een simulatie leert dat 6SA zelfs een beter contract is dan 6. Met 12–14 tegenover de gegeven hand gaat 6 namelijk in 14% van de gevallen down en 6SA maar in 8%. 6 bieden is dus vrij matig.
Soms vergt een spel iets meer dan het op het eerste gezicht lijkt. Neem nou spel 6. Bij ons opende Oost West 1SA. Ik vind dat je als je dat doet alles verdient wat je overkomt. In mijn ogen is dit op geen enkele manier een 1SA opening, maar dat is slechts een opinie. Nu liep het heel slecht af, want omdat ik A had dacht ik dat het geen kwaad kon om A te starten. Zo namen we de eerste 10 slagen mee. Na een wat normalere 1 opening zal het wel eindigen in 3 door Oost waarin je op het eerste gezicht 9 koude slagen hebt (5 en 4). Dat is echter slechts schijn.
| Spel 6 | Noord | |
|---|---|---|
| O/OW | AB105 |
|
| 109 |
||
| V |
||
| AH7643 |
||
| H4 |
9762 |
|
| AB642 |
H87 |
|
| AH82 |
B943 |
|
| V9 |
B5 |
|
| V83 |
||
| V53 |
||
| 10765 |
||
| 1082 |
De hartenpositie is heel interessant. Stel je speelt 2 via de 9 naar de H, zuid bekent klein en je speelt 8 na en bij Zuid komt het laatste "onbelangrijke" kleintje. De B leggen is nu vreselijk tegen de kans, namelijk alleen goed als Noord 109 sec heeft. Beter is de A leggen (na het vallen van de 10 of 9 in Noord, is Vx twee keer zo kansrijk als 109 sec, restricted choice). Het beste, echter, is de 8 door laten lopen. Je kunt dit uitrekenen, maar je kunt ook het ontzettend handige programmaatje Suitplay gebruiken. Dat maakt onmiddellijk korte metten met deze figuur. Dus iedereen die zijn "koude" 9 slagen in harten heeft meegenomen kan tevreden zijn met het resultaat, maar moet zich wel realiseren dat het spel fout gespeeld is. Leuk spel dat bridge.
