Spellen van de Week
Spel van de week 22 november 2016— Bas van der Hoek
Vier problemen
Probleem 1.
We beginnen gelijk met het meest extreme spel van de avond. Je zit op de stoel van Peter vd Stap die heeft:
Peter opent 2
(vd Stap-Dankers zijn ongeveer de laatsten ten zuiden van de noordpool die nog een sterke twee spelen). Partner antwoordt 3 (slam try), rechts stoort met double, Peter biedt 3SA (
cue), links komt 4
, maat biedt 4SA, rechts 5. Het bieden tot nu toe:
| vd Stap |
Doyer |
Dankers |
vd Hoek |
| 2 |
pas |
3 |
double |
| 3SA |
4 |
4SA |
5 |
Wat bied je?
Probleem 1 oplossing
Peter kon zich niet goed voorstellen dat partner zo zou bieden zonder H en 
A, deed zijn ogen dicht en bood 7, wat potdicht was. Daar zat verder niemand in.
Het hele spel
| Spel 16 |
Noord |
| W/OW |
|
|
85 |
|
HB8762 |
|
VB1062 |
| AV976543 |
|
HB1082 |
| H |
|
AB1093 |
| A4 |
|
V |
| A8 |
|
97 |
|
|
|
V7642 |
|
10953 |
|
H543 |
Probleem 2.
Je hebt
Links (Jos van Kan) opent 1, jij en je partner passen steeds en het gaat
| van Kan |
vd Meij |
| 1 |
1 |
| 1 |
2 |
| 3SA |
4 |
| 4 |
5 |
| 6 |
pas |
3SA geeft overwaarde in ongebalanceerde hand aan. Waar kom je mee uit?
Probleem 2 oplossing
Het hele spel:
| Spel 11 |
Noord |
| N/Allen |
HV6 |
|
AHB75 |
|
87632 |
|
|
| 872 |
|
B43 |
| V964 |
|
1083 |
| H |
|
1054 |
| A10642 |
|
V953 |
|
A1095 |
|
2 |
|
AVB9 |
|
HB87 |
Hoe zit het spel? Links heeft 5 gecued en heeft de gelegenheid aan zich voorbij laten gaan om azen te vragen, dus hij heeft waarschijnlijk een renonce klaver. De leider die naar 3SA sprong is unbalanced met overwaarde en met klaverstop (vaak de heer) en moet dus kort in zijn (meestal 4441 of 5431). Een hartje is de winnende start, kan je weinig stuk mee maken en zet de leider meteen voor het blok. In de praktijk gaat het spel dan down. Ik kwam klaver aas uit, toen waren 12 slagen eenvoudig, erg dom van mij. Schipper-Heemskerk speelden 6 in de andere hand (Noord), Willem jan Maas kwam 4 uit. De leider moet natuurlijk nu de aas leggen maar dat verzuimde hij en de secce heer werd gemaakt. Nu probeerde Hedwig van Glabbeek klaver aas te incasseren en werd het spel alsnog gemaakt.
Probleem 3.
Je hebt op spel 14 met niemand kwetsbaar
Rechts opent 1, wat bied je?
Oplossing probleem 3
Onze tegenstander Jos van Kan sprong meteen naar 5. Ik zat achter Jos en doubleerde 5 met
Jos trof een wonderdummy aan met drie troefjes en heer, en hij liet mijn secce klaver heer vallen, dus hij verloor schoppen aas en ruiten aas voor gedubbeld contract.
Probleem 4
Sijke Hoekstra raapt op spel 25 op:
Ze opent 1 en het gaat links 1SA, maat past en rechts 3SA. Je bent niet kwetsbaar tegen kwetsbaar. Bied je nog of pas je?
Oplossing probleem 4
Sijke redeneerde dat ze acht slagen op hand had, dus een redding zou voor –300 gaan vergeleken met min 600 als 3SA gemaakt werd. Ze kon zien dat ze geen entree had voor eventuele vrije schoppens, want de leider moet duidelijk niet van de hartens leven. Kortom, ze bood 4 en dat leverde 8 impen op (+2 i.p.v. min 6). het hele spel:
| Spel 13 |
Noord |
| N/Allen |
HVB1063 |
|
HVB5 |
|
9 |
|
87 |
| 742 |
|
A8 |
| A73 |
|
642 |
| AV432 |
|
HB108 |
| 104 |
|
AHB9 |
|
95 |
|
1098 |
|
765 |
|
V6532 |
Deze vier spellen kostten ons 38 imps zonder dat we er veel konden doen. En dat was nog lang niet alles die avond.
Collega Willem jan vindt de Butler een volstrekt idiote spelvorm, waarbij geluk een grote rol speelt, en als je de kaarten niet krijgt je buiten je schuld dik in de min kan eindigen. Willem jan zijn voortdurende strijd tegen de Butler heeft me altijd geamuseerd maar voor deze avond ben ik het met hem eens. Anderzijds, over veel avonden zal het allemaal wel uitmiddelen, dus volgende week gaan ik er weer helemaal voor zitten…
-
Rosalind
24-11-2016 13:25
Leuke ironie dat ‘rechts stoort met double’ bij probleem 1 (spel 16). En dat noord mee ‘stoort’ met 4♦ op 3SA, niet kwetsbaar tegen kwetsbaar. Wat een dappere stoorzenders!
Bij ons begon west met 2♣ (zwak ruiten of iets sterks) en volgde noord met 4SA (bij navraag onafgesproken maar kennelijk lage kleuren), waarna we als OW niet verder kwamen dan 6♠ (voor overigens nog +5 imps). Kijk, dat is nog eens storen in plaats van roze ruis.
Beantwoorden
-
bas
24-11-2016 14:14
De arme iwan dacht natuurlijk dat 2s zwak was, dan zou ik ook eerst passen. mijn doublet lijkt me niet zo laf (wat anders?). Daarna is 4 ruiten van noord natuurlijk volstrekt onvoldoende, pas is zelfs nog beter. Als west trouwens een sterke hand met schoppens aangeeft lijkt 7 schoppen wel bereikbaar als oost een hartencue aangeeft en nog wat meer lawaai maakt. hoe ging het bieden verder bij jullie?
Beantwoorden
-
Jos van Kan
25-11-2016 01:54
Probleem 3
Er was nog een aardige pointe in het afspel: de dummy heeft Hx Bxx 10xxx 10xx en er is alleen maar een entree voor de K snit als SA goed zit. Ik speelde dus na de H uitkomst (getroefd) S naar de H voor Iwan's A. Weg entree. Na enige tijd speelde Iwan een klavertje na, Maar ik kon niet geloven dat een zo'n goede speler me nu de K snit cadeau zou doen. :)
Als hij iets anders had nagespeeld had ik waarschijnlijk ook geslagen. Het alternatief: S V, S getroefd en dan de K snit lijkt mij aanzienlijk minder kansrijk dan KH sec.
Overigens ben ik het met je eens: soms kan je zo maar -40 halen op een avond zonder dat je al te veel fout doet. (Don't ask!)
Beantwoorden
-
Rosalind
25-11-2016 13:06
Wat betreft verrast worden door een 2♠-opening die onverwacht sterk blijkt te zijn (probleem 1, spel 16): zo zie je maar dat je bij twijfel altijd moet vragen wat een bod betekent, ook als het niet wordt gealerteerd. Behalve de sterke twee (die inderdaad vrijwel is uitgestorven) wordt tegenwoordig ook een ‘intermediate’ natuurlijke twee-opening van typisch een punt of 10–13 met een zeskaart+ gespeeld. In de Nederlandse kernploeg spelen Berend van den Bos & Joris van Lankveld dit kwetsbaar. Internationaal zie je het wel meer. Op DBC weet ik (nog) niemand die het speelt.
Beantwoorden
-
bas
25-11-2016 20:53
Moet een natuurlijke sterke twee opening worden gealerteerd? Het antwoord is nee.... met mitsen en maren. Volgens de regels hoeft een natuurlijk bod niet te worden gealerteerd ook als het onverwacht sterk is (zoals inverted minors of sterke twee), of als het zwak is (bijvoorbeeld weak jump shift antwoorden). Anderzijds is de alerteerhoofdregel dat je een bod moet alerteren als je denkt dat je tegenstanders het niet begrijpen. Stel, je speelt geen Jacoby transfers na je 1SA opening moet je dat dan alerteren? Ik neem aan van niet.
Beantwoorden
-
Mike
25-11-2016 21:19
1NT - (pas) - 2M (echt, om te spelen) hoeft niet te worden gealerteerd, maar het principe moet wel worden ge-pre-alerteerd (vóór het eerste spel aan tafel dus). Als je dat niet doet, krijg je problemen.
Beantwoorden
-
Jos van Kan
30-11-2016 01:29
Toen ik met Paul zwakke sa speelde (12-14) speelden we 2H/S echt en forcing (en 2R als een soort Flint). Wij pre-alerteerden dat altijd, omdat een alert onvoldoende duidelijk is.
Beantwoorden
-
Mike
25-11-2016 16:15
@Bas
{quote}
en als iwan schoppen heer nou eens duikt?
3 uren 41 minuten geleden
{unquote}
ha Bas. Grappig. Dit was precies het thema van ons onvoltooide 'urinoir-gesprek'. Bij ons aan tafel ontspon zich allereerst een bijzonder biedverloop:
W Ivar O Mike
- - pas(!) 1§
1© pas 3©(#) 3ª
4© pas pas 5§
pas pas dbl allen pas
Ik had in eerste instantie een totaal verkeerd beeld van het spel. Dat had zeker ook te maken met het bieden en de gegeven uitleg. De pas van Oost was kennelijk niet ieders keus, maar zal ongetwijfeld ingegeven zijn door het systeem van OW. De ellende begon -voor mij- bij de gevraagde en gegeven uitleg van het 3©-bod: “niet inviterend”. Allereerst een reden om ‘voorzichtig’ 3ª te bieden ipv het meer voor de hand liggende 4ª. Ik wilde niet meteen maat in de weg zitten (die immers zomaar liever © wil gaan tegenspelen). Na het niet onverwachte 4© van W en de veelzeggende pas van N, koos ik eieren voor mijn geld middels 5§. Dit werd vrolijk van een bandje voorzien door O die inmiddels in de resurrectiemodus was gekomen.
Met inachtneming van de bieding en het zien van de dummy leek, na de uitkomst van ©K, het spel redelijk duidelijk. Leek! Het leek erop dat W een sterke hand had met een 6-kaart © en dat O anderhalve verdedigende slag had. Na de eerste slag te hebben getroefd, speelde ik maar eens een kleine ¨ op. Ik had geen enkele illusie de ¨K te mogen maken, maar het leek me wel handig te weten waar ongeveer welke punten zaten. West nam het Aas en speelde een kleine(!) © na voor het Aas van O en getroefd.
Nu een kleine ª naar de K op tafel. Als O die slim duikt heb ik nog een verliezende optie –en dat ga ik niet goed doen. O nam echter en speelde ook nog eens § na. Nu kon ik niet meer fout doen. Veel meer dan die twee azen kon ie toch echt niet hebben, zeker ook in het licht van de gegeven uitleg.
Ging het echt zo gruwelijk mis in de verdediging en zo ja, waar? Had O de ªK moeten bukken? Zoals het spel lag was dat een gouden move geweest, maar de leider had net zo goed J9xxx, - 9, AKQJxxx kunnen hebben voor zijn bieden en dan vraagt iedereen zich af hoe ze in godsnaam 5§ hebben ‘laten maken’ op spel 14. W trok en passant het boetekleed aan. Hij vond dat ie na ¨A beter de ©Q na had kunnen naspelen om zijn partner dit soort problemen te besparen. Nobel van W, maar verzin het allemaal maar aan tafel.
Kortom, waar ging het goed en waar kon het beter? Wie het weet mag het zeggen.
Beantwoorden
-
Mike
25-11-2016 16:18
help
hoe krijg ik de kaartsymbolen goed geconvertreed?
Beantwoorden
-
Rosalind
25-11-2016 19:02
Het handigst is je tekst op te stellen in een tekstverwerker, bijvoorbeeld Microsoft Word, aldaar kleursymbolen erin te voegen (Insert / Symbol), en ten slotte de hele tekst te kopiëren en hier te plakken.
Beantwoorden
-
Mike
25-11-2016 21:14
♠♣♥♦
Beantwoorden
-
Rosalind
25-11-2016 22:41
☺
Beantwoorden
