Spellen van de Week
Spel van de week 2 mei 2017—Bas van der Hoek
Dit was de avond van wilde spellen. De Grote Deler van Boven trakteerde ons op:
- 2 maal een 7–5
- 5 maal een 6–5
5–5s en 6–4 waren ook talloos. En hoe vaak gebeurt het dat op drie achtereenvolgende spellen (nummers 6 tot 8) er zes schoppen in Noord-Zuid inzit? Het enige paar wat al deze drie slams uitbood en maakte was Jaap Brulleman en Kees Schipper, ongetwijfeld het meest strijdlustige paar in de A-lijn.
Laten we beginnen met een tegenspelprobleem. Je zit Noord.
| Spel 2 |
Noord |
| N/Allen |
 H875 |
|
 874 |
|
 7 |
|
 HB653 |
| A106 |
|
| 9632 |
|
| H86532 |
|
|
|
De Bieding
| Noord |
Oost |
Zuid |
West |
| Pas |
1SA |
pas |
2 |
| pas |
2 |
pas |
4 |
| einde |
|
|
|
Partner (zuid) komt uit met 10. De leider legt de Heer in dummy en speelt zelf de Boer. Vervolgens wordt een kleine harten gespeeld voor de boer en de vrouw van partner, die nu 9 naspeelt die jij introeft (de leider speelt de Aas). Wat speel je na?
Partner heeft waarschijnlijk troef aas-vrouw. De leider heeft AVBx of AVB van ruiten, en kan dus minstens twee schoppen kwijt op de zeskaart ruiten van de dummy. Maar als je schoppen naspeelt en de leider heeft vrouw-vierde en AVBx van ruiten heb je het laten maken. De kans dat de leider precies Vxxx van schoppen heeft is veel kleiner dan een driekaart of doubleton, dus schoppen na is het beste en leidt tot één down, want het volledige spel was:
| Spel 2 |
Noord |
| N/Allen |
H875 |
|
874 |
|
7 |
|
HB653 |
| A106 |
|
B3 |
| 9632 |
|
HB105 |
| H86532 |
|
AVB4 |
|
|
A107 |
|
V942 |
|
AV |
|
109 |
|
V9842 |
Het spel ging maar 1 maal down, met als slachtoffers Willem jan en Hedwig. Die hadden dan ook de pech dat het spel in de Westhand zat, want Oost (Wj) moest 1 openen omdat ze een zwakke sans spelen. Noord kwam zijn singleton uit en het was gemakkelijker om down te spelen.
Kent U de Bridge World? Het is het meest gezaghebbende bridgeblad ter wereld. Vroeger stond daar de rubriek "apportion the blame " in waar een spel werd getoond van een toppaar (bijvoorbeeld Hamman-Wolf) dat in een vreselijk contract kwam. De lezers werden uitgenodigd de schuldvraag te verdelen onder het paar, en het slechtste bod te vermelden.
Laten we dit feature weer eens tot leven roepen, met dien verstande dat het acterende paar (Aeyelts Averink-van der Hoek) niet helemaal tot de wereldtop behoort:
| Spel 21 |
|
| Noord |
Zuid |
| AHB109 |
2 |
| V7 |
AB1065 |
| H832 |
1097654 |
| A3 |
6 |
|
|
|
|
| 1 |
1SA |
| 2 |
5 |
| 6 |
pas |
1SA is forcing en 2 kan een driekaart zijn. Dit 20%-slam ging minus 1.
Mijn twee vragen: (i) wat is het slechtste bod en (ii) verdeel de schuld tussen Noord en Zuid (bijvoorbeeld 50%= allebei even schuldig). Ik hoop op veel reacties, en commentaren zijn welkom.
Ten slotte nog een dramatisch spel voor ons. Je hebt op spel 22
De vijand is kwetsbaar en jij niet, en terwijl je je zit voor te bereiden om deze hand eens fors aan te geven gaat het links 1SA (14–16), partner 3 (zwak) en rechts past. Op zo'n bod zat je nou net te wachten! Overigens, partner is niet de Deutsche Bank wat betreft preempts. Wat biedt U?
Mijn partner Robbert AA paste, begrijpelijk maar ik zou het niet over mijn lippen kunnen krijgen en had 3 (niet forcing) geboden. Zou 3 nou slechter spelen dat 3? En er is een bonus: soms kan partner met aansluiting 4 bieden. Het hele spel:
| Spel 22 |
Noord |
| O/OW |
AH762 |
|
AB10954 |
|
2 |
|
2 |
| V94 |
|
B108 |
| V86 |
|
72 |
| 104 |
|
A965 |
| B10873 |
|
AHV5 |
|
53 |
|
H3 |
|
HVB873 |
|
964 |
We gingen één down in 3 en er zat zelfs 4 in. De helft van de A- B- en C-paren had 4 geboden, met als aantekening dat Engelsman-Mulder in 4 gedoubleerd zaten wat ook niet down kon.
Door de verzwakte degradatieregeling ontsprongen Sprong-Hoogweg de degradatiedans. Doyer-van der Hoek wonnen de A-lijn, en Van Namem-Prangers werden met overslagen eerste in de C-lijn en gaan naar de nieuwe A-lijn. Aeyelts Averink-Meijer werden dik eerste in de B-poule.
Jammer dat het experiment van de C-lijn van korte duur was, maar de maneuvre van de clubavondcommissie is best begrijpelijk.
-
Willem jan
04-05-2017 12:24
Op speciaal verzoek van Bas reageer ik op spel 21. De rubriek in de BW heette overigens "You be the judge", maar apportion the blame was een veel gestelde vraag.
Nu, spel 21. Ik vind 5Ru overdreven en 6Ru gestoord. Het lijkt er op dat 5Ru ingegeven is door opluchting dat je partner geen 3 of meer Schoppen. heeft geboden (of, nog erger 3Kl...) En 6Ru.? Luister, er zijn zonder twijfel handen denkbaar waarbij het "koud" is, maar volgens mij heeft je partner die meestal niet. Ja, je hebt een A meer dan beloofd, maar dat betekent dat 6Ru. alleen maar goed is als 5Ru. zou betekenen "Partner ik garandeer 11 slagen, wat je ook hebt, en als ze dubbelen redubbel ik". Maar ja, dat betekent het niet. En, het feit dat je partner vaker wel dan niet een singleton Schoppen heeft doet je kaart ook geen goed.
Beantwoorden
-
Willem jan
04-05-2017 13:55
O ja, dat was ik nog even vergeten. Blame 50%-50%, of liever nog, 75%, 75%.
Beantwoorden
-
Bas
04-05-2017 12:56
Mijn eigen reactie op spel 21: 5 ruiten is een overbod, beter is 3R als partner dan past mis je waarschijnlijk niks.
6R kan ik wel billijken maar als partner een gokbod doet moet je misschien blij zijn dat je fijne hand hebt.
Slechtste bod: 5Ruiten. Schuld: 75% bij de 5 ruiten-bieder (zuid).
Beantwoorden
-
Peter van der Stap
04-05-2017 14:08
Spel 21:
na 2ru:
5ru lijkt mij een prima bod (fast arrival).
6 troeven (had er liever 7 gehad..) en een aas mee.
4 ru alternatief? zwak distributioneel.. (mijn voorkeur)
3ru zou inviterend zijn. (10/11)
6 ru, een gokje waar ik mee kan leven.
De schuld ligt natuurlijk bij de barman, waarschijnlijk waren de glazen halfvol..
Beantwoorden
-
Henk den Boer
04-05-2017 16:35
Spel 21:
In imps vind ik 5R niet zo gek. Geef partner een minimum als AKxxx,xxx,Kxx,Bx en 5R kan zelfs nog gehaald worden zonder K start. Toegegeven alles moet dan meezitten, maar een manche in imps wil je niet snel missen.
Het bieden van 5R vereist wel enige partnershipunderstanding in goed Nederlands gezegd. Iets als, geen interesse in slem, ik doe een gokje.
6R vind ik dus geen goed bod, 75%. 2R is systematisch wellicht opgelegd, maar je hebt wel een aardige hand. Daarom kom je in de verleiding om na 5R alsnog 6R te bieden. Oplossing kan zijn om iets als Gazilli te spelen. Het 2R bod is voor 25% to blame (system failure).
Beantwoorden
-
bas
04-05-2017 17:19
Weet je zeker dat Gazilli een oplossing is? De bieding gaat dan waarschijnlijk:
1S-1SA
2Kl-2H (2kl=16+ of zwak en echt, 2H=5-7 signoff).
De openaar gaat dan passen dunkt me. Of moet je de hand drie punten opwaarderen en 2 ruiten bieden op 2 klaver (8+ MF tegenover sterke hand). Als partner dan de zwakke variant heeft kom je ook nog in de problemen, want dan gaat-ie 2S nabieden.
Beantwoorden
-
Rosalind
05-05-2017 10:49
Op spel 22 ging het bij ons (1♣)-3♦-einde. Achteraf vind ik dat ik als noord maar 3♥ had moeten bieden, zelfs al staat mijn partner niet bekend om oerdegelijk preëmpten. Ze wist nog wel knap 3♦ te maken via een dubbele troefcoup. In tegenstelling echter tot wat Bas stelt lijkt me 3♥ wel forcing, volgens het principe ‘drie over drie is forcing’; en op een 3♦-opening is immers 3♥ ook forcing.
Spel 21: eens met Henk, 75% noord. De uitdrukking ‘Apportion the Blame’ (ATB) is thans met name populair op het forum Bridge Winners (http://bridgewinners.com/).
Beantwoorden
-
Mike
05-05-2017 14:46
Spel 21 is ook afhankelijk van systeemafspraken. Wat staat er in het boek (op de kaart) over 1M (pas) 3m ... Bergen of inviterend in m? en wat betekent 1M (pas) 1SA? is dat forcing?. En wat is 1M (pas) 2m? is dat 10+ of GF? Zonder al te gedetailleerde afspraken zou ik zeggen (na 1S - 1SA - 2R:
- pas = NF
- 3R = inviterend
- 5R = to play (freaky handje)
- 4R = sleminviet ("maat, ik weet dat je gelimiteerd bent tot 17, maar met mijn x, Axx, Kxxxxxx, Axx heb ik ineens een wereldhand tegenover jouw 5?4?
Om nou 4R als zwakke barrage te spelen, lijkt me niet handig. Dat werkt best goed na een volgbod (gelimiteerd) maar na een opening van maat zit je jezelf eerder in de weg dunkt me ...
Wij kwamen zelf overigens -zonder veel afspraken- in 5R (gemaakt (+1). Weliswaar met een beetje hulp van de buren, maar toch.
- 1S 3K pas
4K pas pas 4R
pas .. 5R allen pas
Beantwoorden
-
Peter van der Stap
05-05-2017 16:39
Een dergelijke hand zou je na 2 ru ook met 4k (controle + ruitenfit) kunnen aangeven, 4ru ipv 4kl is dan een soort van invite voor 5ru.
Beantwoorden
-
Hein
05-05-2017 21:16
Spel 22. Partner is "niet de Deutsche Bank". Betekent dat, dat de preempts van partner ijzersterk zijn?
Beantwoorden
-
Jos
06-05-2017 00:49
Tja. Zoals Garozzo zei: "There is a lot of space between 2D and 5D" en als partner al die ruimte heeft opgebruikt met zijn jump naar 5D dan betekent dit, dat hij van slamonderzoek afziet. Wat partner doet is welgedaan, dus pas lijkt aangewezen en als dat fout is win je in elk geval de post mortem.
Blame N 52% Z 48%
Detail: het contract ging -2 na H uitkomst, snit, H ruff en troef A.
Beantwoorden
-
Leo
06-05-2017 09:04
Spel 21. Jammer dat de discussie voorbij gaat aan de uitnemer van 6Kl door OW, dat alleen door Blankenspoor-Raaijmakers is geboden. Daar zit je dan met je goed geboden 5Ru. Blame: 100% OW
Beantwoorden
-
Jaap B
09-05-2017 13:22
Goede dag,
5 ruiten is by far het slechtste bod . waarom niet gewoon twee harten ?
Partner heft ook wel eens een saaie 5-3-3-2 en dan zou 2 harten al mooi zat zijn.
aangezien wij de schoppens hebben moet 5 ruiten wel een mooie hand zijn , en begrijp ik de 6 ruiten volkome ,alhoewel ik nog niet zie waar de 12 slagen vandaan moeten komen, zelfs als ze de eerste 2 hartens niet meenemen. Lijkt zelfs zonder harten uitkomst niet beter dan op snit ...
Begrijp niet waarom die ruiten zo'n haast hebben, als partner over 2 harten nog wat doet kan ik altijd nog 5 ruiten bieden, en nee dat lijkt mij niet meer , dus 90 procent voor 5ruiten en 40 procent voor 6 ruiten .
Beantwoorden
