Delftse Bridge Club
loginregistreer
Er is een nieuw stukje van de week geplaatst op 12-10-2026, klik hier om er heen te gaan
Spellen van de Week

Spel van de week 9 mei 2017—Willem jan Maas

Ouderwets

Puntenkul

Het voelt niet zo, maar ik zal me er langzaamaan mee moeten verzoenen dat ik bij het bridgen niet meer tot de jonkies behoor. Dat heeft zo zijn voor en zijn tegen, want toen ik leerde bridgen werd er nog enige aandacht besteed aan de kwaliteit van een bridgehand en vond kaartwaardering niet alleen plaats op basis van punten. Tegenwoordig lijkt het wel dat je alles mag openen als je maar 12 punten hebt (sommigen openen met rode koontjes van opwinding, omdat ze zo stoer zijn, ook elke 11 punter), terwijl als je die magische punten niet hebt, je niet opent. Althans, niet op 1-niveau. Zo was daar spel 14.

Spel 14 Noord
O/Niem. A103
H875
H864
73
H98 B5
VB4 A10932
AVB2 3
B95 HV1082
V7642
6
10975
A64

Aan de frequentiestaten kun je zien dat een substantieel deel van de mensen de Oosthand met (iets als) Muiderberg geopend heeft. Nu speel ik geen Muiderberg, maar zelfs als ik dat wel gedaan had had ik, net zoals nu (gewoon) met 1 geopend. Je komt dan achteloos in 4 en maakt dat probleemloos. Ik wil nu geen commentaar horen dat het spel goed zat of dat het een bijzonder fittende hand was. De helft van de waardes van West zaten in de singleton van Oost (dus met de kwaliteit van de fit viel het wel mee), troef Heer zat weliswaar goed, maar de troeven zaten wel 4–1, kortom, lang niet alles zat goed en na de (ongelukkige) schoppenstart werd het zelfs met een overslag gemaakt.

Nu is een individueel spel natuurlijk geen bewijs, dus ik heb maar eens met een simulatie uitgezocht hoe vaak 4 er met deze OW handen in zit. Dit doen we door de NZ kaarten willekeurig te verdelen en dan (double dummy) te kijken of je 4 haalt. Wat blijkt? 4 zit er maar liefst in 59% van de gevallen in.

Een aardig ander experiment is om te kijken hoe vaak je 4 haalt met deze Oost hand en een willekeurige West hand met 12–14 punten en 3 of meer hartens. Met andere woorden, een minimum hand waarmee je in 4 komt als je de Oost hand met 1 opent. Nu is het zo dat je 4 zelfs haalt in een imponerende 76% van de gevallen.

Wat kunnen we hier nu van leren? De Oost hand is een 1-opening en niet een of andere zwakke twee. Kijk eens verder dan het telraam lang is…

Absolute par

Als u op de website bij de uitslagen naar het overzicht van de spellen kijkt (opgepast, niet bij de NBB uitslag, maar bij de DBC uitslag), ziet u in de rechterbovenhoek bij elk spel twee knopjes zitten. Eén voor de frequentiestaat, en één met twee d-tjes. De laatste opent een venstertje met het aantal slagen dat iedere speler in iedere speelsoort maximaal kan halen. Dit laatste onder het voorbehoud dat iedereen zo optimaal mogelijk speelt. Begrijp me niet verkeerd, dat laatste gebeurt (bijna) nooit. Vervolgens staat er een wat obscuur regeltje met het "DD par" resultaat. Wat is dat nou weer? Dat is het resultaat wat je krijgt als allebei de partijen het zo optimaal mogelijk doen. Bijvoorbeeld in spel 2:

Spel 2 Noord
O/NZ HV9872
B9
V
A1064
B4 1053
VB4 AH106
A8764 HB2
HB5 932
A6
8543
10953
V87

Volgens het tabelletje maakt NZ 9 slagen in en OW 9 slagen in . Dit betekent dat OW 3 uit moeten nemen met 4, NZ dit moeten doubleren en eentje down moeten spelen. Score +100 voor NZ. NZ moeten niet doorbieden, want 4 gaat down, en OW moeten niet 3 laten spelen want dat wordt gemaakt.

Een maat voor de kwaliteit van het veld in een parenwedstrijd is in hoeverre absolute par ongeveer het gemiddelde oplevert. Nou, dat was hier niet het geval. 100 voor NZ is een op één na top, dus het veld liet zich op dit spel niet van zijn beste kant zien. De top ging naar Gert en Hein, want wij lieten zelfs 2 spelen. Er werden maar 8 slagen gehaald, maar dat bleek meer dan voldoende.

Het halen van 9 slagen in is verre van double dummy. Normaal lijkt, nadat OW hun 3 rode slagen hebben meegenomen een er passief zijn uitgegaan, om de vierde slag in de hand (N) te pakken, klaver naar de V te spelen en nadat die verloren heeft nog een keertje klaver naar de 10. Dit maximeert je kansen in de klaverkleur. Je loopt echter wel het (kleine) risico van een troefpromotie.

Reacties

  • Jaap Roos
    11-05-2017 15:52
    Het grappige is dat de manche op spel 14 in de A-lijn aanzienlijk vaker gemist is dan in de B-lijn. De regel van 20 geeft trouwens aan dat de oosthand gewoon een 1-opening is.
    Beantwoorden
    • Rosalind
      13-05-2017 13:45
      Dat komt misschien doordat in de A-lijn meer Muiderberg wordt gespeeld en B-spelers die dat niet spelen, ‘dan maar’ de oosthand openen met 1♥, of zelfs eerst passen en daarna gas geven.
      Beantwoorden
  • Willem jan
    11-05-2017 17:08
    Ook de regel van 20 is een telraam. Een wat accurater telraam dan de platte 4321 telling, maar het blijft een telraam...
    Beantwoorden
  • JP
    12-05-2017 10:00
    De regel-van-20 is een statistisch hulpmiddel en daarmee een vuistregel, geen telraam. Dat wil zeggen, het is systematisch niet verplicht om een hand te openen die wel aan die vuistregel voldoet. 'Slechte punten' en zo. Ik open al gauw een paar keer per jaar een hand níet die wel aan de vuistregel voldoet. Overigens, graag de mening van het panel. Ik opende ook 1♥ en kreeg ook schoppenstart die doorliep naar de J. Ik maakte nu maar 10 slagen toen ik probeerde mijn andere schoppen weg te werken door de ruitensnit te nemen. Was ik nu te gulzig om die twaalfde slag te willen ten koste van de 11e?
    Beantwoorden
    • Willem jan
      12-05-2017 10:21
      Ja, je had al een voordeeltje doordat je een gunstige uitkomst had gehad. Je ligt dus al voor en het nemen van de snit loopt het risico (zoals hier), dat je je voordeel weer inlevert.
      Beantwoorden
  • Egbert Meijer
    12-05-2017 20:36
    Puntenkul of flauwekul? Vroeger, en ik heb hier recht van spreken, want ik ben toch de nodige jaren ouder dan Willem Jan, paste je met de Oosthand, want "maar" 10 pt (puntenkul of inmiddels voortschreidend inzicht?). West opende dan 1R, O 1H, W 1SA, O 3K en West bood de manche, want een maximum 14 pt (alweer puntenkul?). Wat is het probleem? Niet zo zeer het puntentellen, als wel de Muiderberg. Ik open de oosthand tegenwoordig ook met 1H. Je moet natuurlijk wel met je tijd meegaan, voor je weet word je voor ouwe *** aangezien.
    Beantwoorden
  • Leo
    13-05-2017 08:58
    Spel 14. Er zijn nog meer handvatten / hulpmiddelen. Ik trek waarschijnlijk een beerput open, maar wat denken jullie van LTC (Losing Trick Count)? Je denkt met de Oosthand misschien wel na over een Muiderberg-opening, maar je hebt maar 6 losers. Dan valt de keus toch op 1H? Daarna wordt vlot 4H geboden. 5H over de 4S-uitnemer was een minder gelukkige keuze en werd vlot gedoubleerd, maar de start van S2 maakte alles weer goed :-).
    Beantwoorden
  • Rosalind
    13-05-2017 13:50
    Zelfs in de landelijke top wordt weinig gebruik gemaakt van andere handwaarderingsmetrieken dan punten. Dat viel me op in een training voor vergevorderden. Zelf gebruik ik LTC (zie Leo) voor drie doeleinden: (1) steunen en herbieden met een goede troeffit, met name in een hoge kleur; (2) een tweekleurenspel van 5-5 of beter; (3) een volgbod op eenhoogte: daarvoor is acht verliezers of beter een goed criterium.
    Beantwoorden
    • JP
      17-05-2017 18:10
      1): Is niet aan de orde, je bent hier aan bepalen of je gaat openen of niet. 2): Zit in de categorie scheve handen waar in de openingstheorieën meestal aan voorbijgaan wordt. Ik kan hier alleen nog de 'regel van Wj' noemen: 'Met een 6-5 altijd zelf spelen'. Ikzelf hanteer voor natuurlijke systemen het adagium dat je 1-openingen op punten doet (met de regel van 20 als hulpmiddel) en 2-openingen op slagen. Dat is overigens net iets makkelijker als je géén (multi/)Muiderberg speelt. 3): Zie 1. Bovendien: dat is volgens mij gewoon de klassieke 'regel van 2 en 3' uit VSTF. Er wordt alleen zelden aan beginnende spelers uitgelegd hoe je moet/kunt bepalen hoeveel slagen je mag tellen. Zie ook de (latere) opmerking van Bas. En gezien de discussie hier, val ik maar terug op 'als het goed uitpakt is het goeie timing en als het slecht uitpakt is het stom geboden'. Nogmaals, de regel van 20 ontneemt je niet de verantwoordelijkheid voor het waarderen van je plaatjes aan de hand van je verdeling. Ja, je komt wel eens te hoog met een misfit, maar daar ben ik het dan weer niet per se eens met Bas; imho wegen de plusjes hier gemiddeld ten minste op tegen de minnetjes.
      Beantwoorden
  • Bas
    13-05-2017 16:12
    Zo lang HVxxx HVxxx xx x Even veel loosers heeft (5) als Axxxx Axxxx Ax A Pas ik geen Loosing Trick Count toe. LTC slaat gewoon nergens op. Zelfs als een zombie punten tellen is beter. Overigens, leuk om met 10 punten te openen als je een fit blijkt te hebben. Maar als je geen fit hebt kom je onherroepelijk in iets als 3SA als partner 12 punten heeft. En dan heeft volgens dezelfde methodiek die Wj volgt 3SA 13% kans. In viertallen is nog steeds veel te zeggen om Spel 14 te openen. In paren is het verliezend bridge, je kan later die hand toch nog wel vertellen. (als je partner zo wijs is om met 12 te inviteren dan heb ik niets gezegd, maar wie doet dat in de praktijk in DBC?)
    Beantwoorden
    • Rosalind
      15-05-2017 11:06
      Ik.
      Beantwoorden
    • Jaap
      16-05-2017 07:51
      Ik
      Beantwoorden

» Naar reacties