We zijn weer van start gegaan met een nieuwe competitie, dit keer cross-imps en in drie lijnen van 13, 12 en 12 paren. Laten we hopen dat er de komende avonden wat meer leden komen, want met zo weinig paren per lijn is een wild resultaat al snel van grote invloed op je scores: heeft iemand een dikke min in je lijn? Dan krijg je zomaar een vracht punten cadeau! Denk nu niet dat ik iets tegen cross-imps heb: ik vind het prima om eens een keertje iets te spelen wat viertallen benadert en op den duur middelt alles wel uit.
Restricted choice gaat ALTIJD op
Spel 24 was speltechnisch interessant. Ik heb het diagram een kwartslag gedraaid omwille van de leesbaarheid.
Het biedverloop bij ons was
vd Hoek
Doyer
1SA
2
2
4SA
5
5
6
6SA
pas
4SA was 5-azen Blackwood en 5 vroeg naar troef vrouw. Kennelijk wilde Iwan even testen of ik me deze conventie nog wist te herinneren, want met 1 aas buiten en 33 tot 35 punten samen bied je altijd 6SA of troef vrouw aanwezig is of niet. Op de meeste tafels zal het wel 1SA–6SA gegaan zijn.
Na de uitkomst van een kleine klaver tel je 11 slagen. Je begint met een schopje naar de vrouw, als de heer rechts zit ben je thuis. Maar links pakt jouw V en speelt door waarop rechts niet meer bekent. Als de ruitens niet 5–1 zitten heb je nog steeds twaalf slagen en je incasseert eerst al je slagen in klaver en harten. Links bekent steeds. Nu sla je Aas (links speelt de 9 en je speelt een ruitje op naar je HVB8 en….. Leg je de 8 of de heer? Even tellen: links heeft 5-kaart schoppen, en heeft 3 keer bekend op en , dus of een 5332 met 109 sec van ruiten of een 5431 met 9 sec. Ook nu gaat restricted choice op en de 8 leggen is bijna twee maal zo kansrijk, en de praktijk geeft je gelijk.
Het slam werd twee keer gemist, 1 paar zat in 7SA (minus 2). 6SA werd in de helft van de gevallen gehaald.
Doodsaai spel?
Spel 3 leek een saai spelletje:
Maar 1 paar (Collega Jos en Space Cadet Rob Jagroop) was in het stratosferisch hoge 6 beland. Aan mijn tafel zaten we ons nog af te vragen hoe dat in hemelsnaam gehaald was, misschien Aas gedoken en dan de klaversnit om de tweede harten te ecarteren? Nee, het ging veel eenvoudiger: Van Dort-Veugen speelde dit tegen en kwamen listig met een klein hartje onder de aas uit. Ongelukkig! Noord zal wel harten gecued hebben, en als je de krant wil halen hoop je op een foute Heer-Boer beslissing van de leider. (Als een klein hartje de enige maaklead is, haal je trouwens ook de krant.)
1 ander paar zat ook in het schoppenslam (down), de rest speelde 4.
De Bridge World Death Hand
Ik ben al decennia trouwe abonnee van de Bridge World, een enigszins belegen blad maar met de beste reputatie van alle bridgebladen. In hun biedrubriek komt regelmatig een hand voor zoals de Noordhand op spel 12:
AB10
AH10
2
AH10985
Je opent 1 en partner antwoordt 1. Wat nu? 3? Dat is sterk, maar niet forcing. 2? Belooft een vierkaart en als partner een vierkaart meeheeft kom je altijd in de verkeerde manche. De hand is onbiedbaar!
Het hele spel lag zo:
Ik schoot onze tegenstanders Jagroop-van Kan te hulp door als West 3 te openen. Noord heeft een opgelegd doublet, en nadat Jos (Zuid) naar 4 jumpte bood Rob 6, iets wat zelfs de grootste pessimist nog had verzonnen.
Overigens is 6 een matig slam, H moet sowieso goed zitten, en de kleuren een beetje rond. Het gebeurde allemaal, en daar gingen 8,7 Impen weg. In de A-lijn gebeurde de gekste dingen: 1 paar ging 2 down in 6, 1 paar ging twee down in 3SA (hoe??) en 1 paar zat dapper in 4 plus 1. Niemand zat in het objectief bekeken beste contract van 4. Geen goede beurt voor onze beste spelers! De B- en C-lijn deed het beter: bijna iedereen zat in het zinnige 4 contract.
Reacties
Ivar
31-03-2018 19:45
Nu ben ik het met de aanvankelijke schoppen naar de vrouw en met de restricted choice beiden heel erg eens, maar ik stel wel een klein vraagje:
wat gooit de defence af op de 2e schoppen? laten we voor het gemak aannemen: een klaveren. Dan, wat wordt er afgegooid op de 3e klaveren? van harten HBT9 eentje wegkeilen is de meest hardnekkige variant, maar ook dan heb je je telling, want de 5323 is niet meer mogelijk. Gooit 'ie een ruitje af, dan heb je de snit niet meer nodig.
De enige manier waarop je niet met 100% zekerheid aan de ruiten begint, is als op de eerste discard de harten afgebroken wordt. Stoere defence als je het vindt! Maar ook dan is de defence bekeken na het vallen van ruiten 9 links. Zou rechts nu echt van 7653 hardnekkig de 4krt ruiten beschermd hebben? Dat is wel heel erg hogere wiskunde als je het hartenzitsel nog niet weet. In de praktijk is de kans dus nog veel groter dan geschetst..Op die ene erg geinspireerde defence in een erg specifiek zitsel na, 100% kans om je 6 sans te maken.
Verder waren er genoeg spellen, dus ben ik ook weer niet heel erg verbaasd dat spel 21 de "cut" niet gehaald heeft. Toch is het wel een interessant spel waar vanalles gebeurt. Meest opvallend bij de layout, is dat ongeacht de uitkomst, je in manche (voor het gemak 5 klaveren, maar 3 sans is hetzelfde verhaal) maar 1,5 kans hebt als leider. Je mist 2 azen op kleuren waar je de verliezer nooit van kwijt kunt. Je krijgt dus een erg nare keuze: speel je op boer singleton in noord, of op heer singleton?
Voordat je de kleur aanbreekt, lijkt het er voor mij op dat de boer singleton goed, ook slechts aan 1 kant werkt, dus maar 1 zitsel betreft. Heer singleton goed, kan aan 2 kanten werken, dus 2x zoveel kans. Eitje toch? Echter zie ik diverse paren in alle lijnen down gaan in dit contract..De, in Jos z'n terminologie, razende reporter van de week heeft z'n 5 klaveren overigens wel netjes gehaald, dus kan hier vast meer over vertellen. :)
Beantwoorden
bas
02-04-2018 22:28
Spel 21 zou ik altijd klaver aas slaan, want het is 2 keer zoveel kans. Bij mij had noord zijn bagger met 1H geopend, zuid had al ruiten aas laten zien dus hij moest wel klaver heer hebben.
Beantwoorden
Peter van der Stap
31-03-2018 23:33
spel 12. OW passen.
Na 1kl (noord), 1ha verzon ik als noord 2 SA.. Na 3 ru besloot ik tot een slaperige 3SA...
Kreeg schoppen uit voor V H Aas.
na 3x klaveren kwam west aanslag en speelde onder het motto: jij hebt 3 SA geboden op de ruitens van je partner ruiten V terug. Omdat ik in zuid op de derde klaveren slaperig een Ruiten ecarteerde (goed gespeld?) was de score een welverdiende 0. Welterusten!
Beantwoorden
Rosalind
01-04-2018 11:15
Restricted choice op spel 24? Speel als west eens ♦9 bij van ♦109x(x).
Beantwoorden
Bas
01-04-2018 15:40
West heeft al 11 niet-ruiten laten zien, dus hij heeft 1 of 2 ruiten. Daarom is het belangrijk zijn verdeling te weten.
Beantwoorden
Ivar
01-04-2018 15:58
Als hieronder betoogd, als je beide handen telt, dan heb je praktisch 100% zekerheid voor je snit; RC is pas de fallback als de verdediging helderziend een harten afgooit van BT98 als 1e discard.
Beantwoorden
Jos
03-04-2018 14:35
Dat is niet helderziend, dat is een verplichte falsecard
Beantwoorden
Jos
03-04-2018 14:36
Sorry, dat is onzin
Beantwoorden
Jos
03-04-2018 14:34
Ja, ik moet tot mijn schande bekennen, dat ik na K start begon met de R en dus de 9 zag vallen. Nog is Polen niet verloren als ik daarna S naar de V doe, zodat ik da hand kan tellen, maar ik ging dom door met R en nam (dus) niet de snit. :(
Inderdaad is eerst de andere kleuren spelen een paar lichtjaar beter.
Beantwoorden
JP
01-04-2018 14:33
Bij ons was de restricted-choice-optie niet echt meer aan de orde na de start van een klein schopje onder de H vandaan tegen (inderdaad 1SA-) 6SA. Contract was al binnen en dan zit je in xIMPs misschien niet meer te letten op dat soort details.
Ik had van de week bij herlezen van het spel de potentiële RC-optie ook al gespot en was dan ook al van plan er een vraag over te stellen in het svdw.
Ik ben wel benieuwd, met name gezien de opmerking van Rosalind, wat onze huisstatisticus en razende reporter Jos hierover te melden heeft.
Maar er zijn wel degelijk andere varianten mogelijk:
Ooit, in een drijfje in de provincie, had ik, in wat mijn eigen 15 minutes of bridge fame hadden moeten worden, (in een 3SA waar iedereen inzat en die niet down kon) A8xx in dummy tegenover KQx. Na het spelen van KQ vielen 9T rechts. In een flits van een (althans bij mij) zeldzame oplettendheid en combinatoriek besloot ik dat dit óók een variant van RC moest zijn en speelde een kleintje naar de 8.
Resultaat: een kogelronde zaalnul, omdat letterlijk álle andere leiders 'gewoon' K-Q-A hadden geslagen en daarmee J rechts plopten.
Vele niet-begrijpende vragen achteraf, van andere paren, waarom ik een slag minder had gemaakt op dat spel.
Enigzins ter geruststelling bleek bij navraag de dinsdag erop dat het wel degelijk de juiste speelwijze was geweest.
Het frustrerende in dit geval was dat de kans op succes hier niet de gebruikelijke 67% bij het missen van alleen QJ (ipv 50% bij slaan) was, maar hier zelfs toeneemt tot 75%.
Ik verwacht helaas niet dat ik deze situatie ooit nog tegen ga komen zodat ik hem nog drie keer (maar dan wel met succes ;) ) kan toepassen om de statistiek te testen.
Voorlopig stel ik mij dus maar tevreden met de verhoogde RC-kans bij een ontbrekende QJ (dat gebeurt wel een paar keer per jaar) en hoop dat niemand anders dat ontdekt. Vertel het vooral níét verder...
Beantwoorden
bas
01-04-2018 16:52
helemaal correct JP.
Voor de goede orde Restricted Choice is alleen van toepassing als de keuze RESTRICTED was. Als je de aas speelt bij bv Ax tegenover HV9xxx en rechts valt de 10 moet je daarna niet een kleintje naar de 9 spelen maar de heer leggen, want rechts kan best B10x hebben..
Als je de aas-heer speelt van Axx tegenover HV9x en rechts gooit in de tweede slag de Boer, dan moet je klein naar de 9 spelen. Als links dan bekent weet je zeker dat rechts Bx of B10x heeft.
Beantwoorden
JP
01-04-2018 18:32
Is dit spel toevallig per ongeluk vanuit BridgeMaster in de spelverdelingen terecht gekomen ;) ?
Ik vind het hele verhaal erg inzichtelijk voor het opdoen van begrip voor de principes.
Cruciaal op dit spel is dat je een distributie-telling kunt krijgen die je bijvoorbeeld niet hebt als je in een normale 3SA zit met wat minder topkaarten in de ronde kleuren.
Dan moet je de ♦ eerder aanspelen en is Rosalinds opmerking, net als de jouwe over 'rechts kan best B10x hebben', wel relevant en zul je gewoon moeten slaan en hopen op een 4-2/3-3.
Beantwoorden
JP
01-04-2018 15:23
Over spel 12:
Ik was in de veronderstelling dat de BWHOD een 3361 was, maar dit terzijde.
Nu helpt het wel, zoals bij ons, als een 3♣-herbieding MF is zodat wij soepeltjes in 4♥ terecht konden komen.
Voorwaarde voor die afspraak is wel dat partner in voorkomende gevallen na een 2♣-herbieding niet zit te suffen en met (8)9+ nog iets biedt om dat kenbaar te maken (met minder is er dan zeer weinig mancheperspectief).
In het allerslechtste geval kom je dan met 21 punten en een 6-1-fit in 3♣ terecht, maar dat komt zo zelden voor dat ik het ervoor over heb om de sprong naar 3♣ MF te houden.
Je kunt dan na 3♣ nog wat biedruimte gebruiken om de juiste manche te vinden in plaats van dat je de ruimte niet meer hebt om er überhaupt achter te komen dát je een manche moet spelen. Dan ben je zomaar te laat om uit te vogelen wélke het moet zijn.
en 
