Door drukke werkzaamheden hebben Hedwig en ik besloten deze competitie niet te spelen. Boze tongen beweren dat het feit dat het hier een vermaledijde cross-imps competitie betrof een rol bij dit besluit gespeeld heeft. Dit is echter slechts boosaardige roddel en achterklap. Niet meespelen betekent ook dat ik er geen rekening mee hield dat ik deze competitie een spel van de week zou schrijven. Blijkt ineens dat collega Bas een invaller nodig heeft en een beroep op mij of Hedwig deed. Ik kon, dus ik deed toch mee en daarom was het meteen (terecht) mijn beurt voor een spel van de week.
Zoals gewoonlijk was het weer een genoegen om met Bas te spelen en hij kan er ook wel wat van (getuige onder andere zijn recente selectie voor het Nederlandse seniorenteam).
Nou zat het bridgen "voor het echie" er bij Bas al vroeg in, getuige het feit dat hij in 1973 (!) al in het winnende team van de jeugdbridge 7 daagse van Delft zat. Dit was een internationaal toernooi op poten gezet door Andries de Graaf.
Blijkbaar geldt bij bridge ook dat jong geleerd oud gedaan is.
U zult het geloven of niet, maar ik had al gezegd dat ik het spel van de week zou doen voor dat het duidelijk werd dat we +90 IMPS zouden halen. Ik moet eerlijk toegeven, ik heb, behalve in een viertallenwedstrijd, nog nooit +90 gehaald in 25 spellen, en je zou zeggen dat het schrijven dan een makkie zou zijn. NOT TRUE! Ik zou namelijk graag vertellen dat de score werd veroorzaakt doordat we zo mooi speelden, maar het werd veroorzaakt door het feit dat vrijwel al onze tegenstanders ons hadden uitgezocht om hun slippertjes tegen te maken. Daarover schrijven is lastig als je mensen in hun waarde wilt laten. Ik ga het toch doen, maar wil nadrukkelijk stellen dat geen van de getoonde spellen typerend is voor het gebruikelijk spel van de acteurs en ik spreek al helemaal geen waardeoordeel uit.
Daar gaan we:
Bas opende de Zuidhand met 3
waarom Cor Lamain er voor koos om 5
te volgen. Ik neem aan dat niemand het raar vind dat Jan van Namen hier op slam (6) bood. Nu heet ik geen Fredin, dus ik paste tevreden en 11,7 IMPS waren ons deel.
Kees van der Weijden, spelend met Winnie Severien, vertelde een leuk verhaal van wat er op dat spel bij hun aan tafel gebeurde. Hier opende (naam bekend bij de auteur) ook met 3, Winnie doubleerde (kennelijk bedoeld als straf) waarop Kees, die de meer gebruikelijke positie innam dat doublet informatief was, 6
bood.
Nu is 6 een uitstekend contract, double dummy heeft het een maakkans van 86%, maar 6
en 6SA zijn zelfs nog beter, met een double dummy maakkans van respectievelijk 96 en 98%. Voor alle duidelijkheid, double dummy maakkans betekent dat je de OW handen geeft, de NZ handen schudt en dan kijkt in hoeveel procent van de gevallen je double dummy een contract maakt.
Deze actie was veel succesvoller dan de eerder genoemde. Dit leverde namelijk 12,3 IMPS op. Een verschil van 24 IMPS in de kering. Dat tikt lekker aan.
Een fout, die overigens niet werd afgestraft, maakten wij op spel 19.
Na een 1 opening door Zuid zei Bas doublet (ik zou 1 volgen, maar dit ter zijde), waarop ik 1 antwoordde. Bas zei 1 en omdat ik, die (naïef?) dacht dat het toch niet verboden was om ruitens te hebben voor je informatiedoublet, bood 2. Bas, die dacht dat 2 wel "iets" aan gaf, deed 3 en na mijn 3 3. Daar bleef het bij en we zaten al te hoog, maar na een combinatie van beslissingen in het tegenspel die zeer ongelukkig uitpakte werd het nog net gehaald. Toch weer 7,5 IMPS.
Overigens leerde een poll op Bridgewinners dat mijn idee over het 2 bod wat gangbaarder was dan de opvatting van Bas. Zo zie je maar, zelfs spelers die elkaar zeer goed kennen kunnen over dit soort dingen misverstanden hebben.
Op spel 24 deed Bas zichzelf tekort.
Hij zat in 3SA (door West) en Noord had 1 gevolgd en was gesteund door Zuid. Na afloop vond hij dat hij dit spel verknoeid had. Double dummy heeft hij hier geen gelijk in, maar in de praktijk zou het wel eens kunnen kloppen. Noord kwam uit met een schopje voor de H en Bas dook. Double dummy maakt dat niks uit (3SA zit er nooit in), maar single dummy is dat niet handig. Het blijkt namelijk dat als hij pakt, ruiten gaat spelen tot de Aas er uit is en onderweg de klaversnit een keer neemt, NZ zeer zorgvuldig moeten weggooien om het niet te laten halen. Noord moet 3 vast houden, en eventueel een hogere schoppen weggooien, zodat Zuid met de derde schoppen aan slag kan komen omdat Noord anders met de derde schoppen aan slag komt en onder H na moet spelen. Zuid mag dan dus geen schoppen laten gaan op de ruitenparade. Zoals ik al zei, niet eenvoudig, en derhalve een serieuze kans dat 3SA toch gehaald wordt.
Nu ik erover denk was er inderdaad een spel wat we wel aardig gedaan hadden, en dat was spel 4.
Bas opende als West 2, Noord paste, conservatief maar verdedigbaar, ik deed "the gentle nudge" 3 en daar bleef het bij. Ongelukkig verdedigd en gehaald. Toch weer 11,2 IMPS, het was immers pletterdood 5 voor NZ.
Dit en nog veel meer zorgde er voor dat Pinkeltje, die eigenlijk helemaal niet mee zou doen aan deze competitie, als invaller de hoogste score uit zijn loopbaan haalde.
