Spellen van de Week

Spel van de week 10 april 2018—Bas van der Hoek

Spel van de week 9 april 2018—Bas van der Hoek

unchartered waters

Omdat we veel willen oefenen voor het spelen van het Europese Seniorenkampioenschap speelde ik met Leo Hofland. Iedere avond kom je wel op onbekend terrein terecht, en hopelijk leer je daar dan van voor de volgende keer.

Een nuttige les hebben we geleerd van spel 9

Het biedverloop bij ons was

Noord Oost Zuid West
Hofland v. Dort v.d. Hoek Veugen
1 pas 1 1SA
2 pas 2 3
3SA einde

Het was een geluk dat ik niet west zat, want ik had meteen 5 geboden en dat gaat menselijkerwijs gesproken 3 down voor minus 800, maar dat terzijde.

1SA was minstens 4–4 in de rode kleuren en na het 2 bod had ik graag 3 geboden als splinter. We hebben echter een soort van afspraak dat biedingen in de kleur beloofd door de tegenpartij echt zijn als de vijand een vierkaart in die kleur kan hebben. Bijvoorbeeld als rechts 2 opent (minstens 4–4 majors) kan je 2 echt volgen. Ik gokte maar dat partner niet op mijn 2 bod zou passen. Leo vond dat 2 een stop beloofde (goed!) en bood, optimistisch als altijd, 3SA want hij wist niet zeker of zijn pas forcing was. Zo misten we een koud slam. Naar aanleiding van dit spel hebben we het systeem aangepast en een cue mancheforcing gemaakt.

Er is nog een wijze les: als je een 7–4 hebt bied dan niet je vierkaart aan, maar ga in je zevenkaart spelen. Zelfs als partner een vierkaart mee heeft in je tweede kleur is er een goede kans dat je kort aan beide kanten wordt. Twee paren trotseerden deze wijsheid, ze belandden in 5 wat voor –1400 en –1700 down ging.

Op spel 4 kwam ons scheepje weer in onbekende wateren:

Bij ons ging het bieden zo:

West Noord Oost Zuid
v.d. Hoek Vedder Hofland Raducanu
1 doublet 1 pas
2 doublet pas 2
2 doublet 3 pas
pas doublet einde

Noord vroeg aan mijn partner wat 2 betekent, en Leo dacht dat het een stopper was voor 3SA met dichte klavers. Ik zelf vond dat 2 echt moest zijn, want er was niets wat er op duidde dat er voor ons een manche inzat. Ook was het niet 100% zeker dat de noordspeler hartens beloofde. Bovendien: hoe kan ik anders een zwakke 6–5 bieden? Ook een leuk probleem voor Cristian op de zuidstoel, ik had voor mijn laatste geld 2 geboden in plaats van 2. Hopelijk hebben alle spelers weer wat geleerd van dit spel.

Het ging voor 500, maar een aantal paren had 4 geboden en gemaakt dus de kosten waren gering.

Dan nog een te geslepen verdediging die niet door mij werd begrepen op spel 2:

Noord Oost Zuid West
pas 1 doublet
2 2 3 3
4 einde

Uitkomst H, gepakt door zuid die twee keer troef speelde, een ruiten naar de 10 en een ruiten naar de heer gepakt met de aas. Leo speelde nu slim klaver 8 na (we spelen 3e/5e). Zijn redenatie was dat hij geen klaver door wilde, maar ruiten zodat hij een aftroever kon maken. Ik begreep het niet, dacht dat de leider Hxx had, en speelde in de derde hand de 10 zodat de leider pardoes klaver vrouw mocht maken. Als we nu de slagen van de leider hadden geteld was dit niet gebeurd: oost weet dat west klaver aas moet hebben en kan zien dat de leider 3 ruitenslagen heeft, 5 hartens en Aas. Alleen een aftroever in de dummy kan de tiende slag zijn, dus oost moet zijn derde troef naspelen. West op zijn beurt kan dezelfde 9 slagen tellen, dus als je klaver vrouw laat maken heeft de leider zijn contract.

Dat je ook kan leren van een ernstige schipbreuk van de vijand bleek op spel 1:

Het bieden ging:

Noord Oost Zuid West
Hofland vd Hoek
1SA 3 4 pas
4 pas 5 pas
5 pas 6 einde

Minus drie. Een majeur misverstand, zuid dacht dat hij een willekeurige twosuiter had aangeboden en Noord vond dat 4 altijd de majors moest zijn, en interpreteerde 5 als een cuebod. Misschien was 3 over 3 niet forcing geweest? In ieder geval, Leo en ik hebben naar aanleiding van dit spel afgesproken dat 3 mancheforcing is.

Ik wil erop wijzen dat de meeste problemen alledaags zijn, en als je een systeem speelt met veel foefjes en tierelantijnen je alleen maar meer problemen zal tegenkomen. Nog afgezien dat je het allemaal maar moet onthouden.


Reacties

  • Rosalind
    12-04-2018 12:31
    Spel 9: natuurlijk is 2♦ forcing, ook zonder tegenbieden. Tegenwoordig is na elke 1x-1y-2x (y ≠ SA) een bod in de laagste ongeboden speelsoort ‘Derde Kleur Forcing’: een kunstmatige mancheforcing relay, geheel te vergelijken met Vierde Kleur Forcing. Danny Molenaar, onlangs gekozen in het Nederlands open team, bij wie enkele DBC'ers op bijles zitten, noemt deze Derde Kleur Forcing ‘onmisbaar’ en neemt het op het in een lijstje van conventies waarvan hij vindt dat ze noodzakelijk zijn om hogerop te komen. (En zullen we het Europese Seniorenkampioenschap toch ook maar tellen als ‘hogerop’?)
    Beantwoorden
  • Rosalind
    12-04-2018 12:37
    Laatste zin: het is naar mijn mening een misvatting dat een simpel systeem het bieden makkelijk zou maken. Een simpel systeem is makkelijk te onthouden; dat is onmiskenbaar een voordeel, maar dat is ook het enige voordeel. Een systeem ‘met veel foefjes en tierelantijnen’ – mits deugdelijk ontworpen uiteraard – is moeilijker te onthouden, maar maakt het bieden makkelijker; daar zijn die foefjes en tierelantijnen voor.
    Beantwoorden
    • bas vand er hoek delft
      17-04-2018 10:25
      Met simpel bedoel ik niet weinig afspraken. Zelfs iets als Stayman moet je goed doorspreken, bijvoorbeeld wat doe je als na 1SA-2Kl de tegenstander doubleert? Hoe herhaal je stayman na 1SA-pas-2kl-doublet-pas-pas? Wat doe je als de vijand volgt na Stayman? Het voorbeeld van JP is treffend. Als je afspreekt ´we spelen Rubensohl´ is dat niet genoeg. Gaat dat dan ook op na 1SA-2SA? Je kan dan nog alle kleuren transfereren. Gaat het op na 1SA-3Kl? Hoe meer conventies, hoe vaker je in de problemen komt vooral als de vijand tussenbiedt. Je kan niet alles afspreken, laat staan onthouden. Met simpel bedoel ik meer dat je zo natuurlijk mogelijk moet bieden, maar je dient in die context wel veel afspraken te hebben. Meckstroth-Rodwell hebben 1800 pagina´s afspraken en zelfs zij hebben nog wel eens misverstanden.
      Beantwoorden
  • JP
    13-04-2018 07:47
    P bood na 3♣, 3♦, bedoeld als Rubensohl (♥s, minstens inviterend), maar ik dacht dat dat alleen gold na een tussenbod op 2-niveau (meningen?), waarna ik met mijn ruitensteun dan maar 3SA bood en maakte. Wat zou een dubbel op 3♣ moeten betekenen in dit biedverloop?
    Beantwoorden
    • Rosalind
      13-04-2018 11:36
      Inderdaad geldt Rubensohl (evenals Transfer-Lebensohl) alleen na een tussenbod op tweeniveau. Immers, als ze 3♦ volgen, en 3♥ zou transfer zijn, dan zou je geen hartenkleur op driehoogte kunnen aangeven en dat kan niet goed zijn. Een doublet van een kleurbod op driehoogte is negatief. (Dat is op tweehoogte tegenwoordig ook gangbaar, maar op driehoogte mag het ‘onmisbaar’ heten.)
      Beantwoorden
  • Hein
    18-04-2018 02:33
    Basmans, als senior kun je een aardig potje kaarten, maar je schrijft ook erg leuk en de spellen die je behandeld zijn interessant. Carriere gemist als bridge auteur :)?
    Beantwoorden
  • Hein
    18-04-2018 02:33
    Basmans, als senior kun je een aardig potje kaarten, maar je schrijft ook erg leuk en de spellen die je behandeld zijn interessant. Carriere gemist als bridge auteur :)?
    Beantwoorden