|
(zwak), waarna NZ 4
bereiken te spelen door N. O komt uit met H, vervolgt de kleur, W neemt de V en speelt het A na. Wat te doen? Ik laat Kees zelf aan het woord:
Volgens mij moet je altijd 4 halen mits W zwak geboden heeft dan wel zwak heeft geopend. Na H start en W AQ getoond heeft, kan hij niet zowel 
H als V hebben (dan zou hij met een 6 kaart dan wel 1H hebben geopend of gevolgd). Dus de 3e troeven met de K, als de snit fout zit, zit de snit over oost zeker goed.
Einde citaat. Nou daar is geen woord Frans bij en ook geen speld tussen te krijgen. Een (minder) alternatief is het afgooien van een verliezer in dummy en je geld zetten op het vinden van V. Dat gaat automatisch en brengt het contract binnen. Aan onze tafel koos de leider voor introeven met de B en was down. Dat scheen een aantrekkelijke speelwijze in de A lijn, want iedereen ging down, behalve de leider die het contract in Z speelde.
In de B en C lijn waren heel wat meer leiders succesvol in 4 na H start, maar ik weet natuurlijk niet hoe zij het hebben afgespeeld.
V1072
AVB8
AHVB3
.
Kees: het bieden gaat links, (Cor Lamain) 1 - (partner) 2 (michaels) - 3H (Annemarie Visser).
Ik bood 4 (en had daar eigenlijk meteen een beetje spijt van omdat het gemakkelijk te laag kon zijn) maar ik werd gered door Cor links die 5 bood (en zich kennelijk niet bewust was dat hij zelf uit mocht komen) - partner pas (!!) - rechts 5. Wat nu? verliezers in de zijkleuren zijn er niet, partner moet wel een renoonce Ha hebben. Alles hangt af van de troefkleur.
Partner dubbelde 5Rui NIET dus veel verspilde Rui punten kan hij niet hebben. Dus hij moet wel minstens 1 tophonneur van sch hebben voor zijn kwetsbare michaels, redeneerde ik. Ik bood dus 6Sch (en hoopte dat ik niet 7 zat te missen) maar ik werd gedoubleerd door Annemarie die SchAH bleek te hebben. Het waren de enige slagen die ik miste.
Het hele spel:
|
Twee dingen. Als je op deze rommel kwetsbaar tegen niet een tweekleurenspel annonceert dan moet je sowieso de schuld op je nemen als het fout afloopt, want partner mag wel iets verwachten. Maar Jaap (do you feel lucky?) Brulleman deed het ook en ook dat leidde tot 6x. Het tweede ding is dat je spel niet zo mooi is als het lijkt. Dat partner 5 niet dubbelt wil alleen maar zeggen, dat hij geen uitkomst wil, niet dat hij niets in D heeft. In heeft hij vrijwel zeker een renonce, dus AVBx is niet veel beter dan Axxx. En verder is 4 natuurlijk veel beter dan 4, want dan doet je maat ook mee.
Het svdwc heeft andere opvattingen over tweekleurenspellen.
Bas: Op spel 19 opende Desiree 2, ik pas, Job 3, Leo 3SA (what else?). Toen liep ik uit het heilige contract weg met 4 (had natuurlijk 4H moeten bieden) en liep het uit de hand.
Bij ons ging het (1)-pas (ik) -(3)(Bergen)-dbl (Joop)-(3)-3-(p)-4-(p)-4-(p)-5-ap. Ik vind dat heel mooi geboden van Joop, hij heeft zijn bijzondere spel goed over het voetlicht gekregen. 5 zou natuurlijk gewoon down zijn gegaan, omdat ik net als Kees S de troeven fout zou hebben gedaan, maar... N startte met A en toen was de kou uit de lucht.
Spel 7. Je hebt als O, 4e hand, allen 10732
A964
873
A7
. Tegenstanders passen, partner opent 1. Je speelt Bergen. Vind je dit een 3 of een 3? In de 4-3-2-1 telling zijn Azen ondergewaardeerd en ik vind 4 troeven, twee Azen en een doubleton zeker genoeg voor een invite.
Joop gelukkig niet, want na 3, 3 kwam N (Peter Hoogweg) uit met 6. Z nam en speelde 5 terug. Ik was er heilig van overtuigd dat 6 een singleton was geweest, want wie komt er nou van V leeg derde uit? Ik legde dus klein en liep tegen een intoever aan. Ik was ook de enige die maar 9 slagen maakte tegen deze uitkomst, dus ik ben ergens het spoor bijster geraakt. "Ja", zei Peter, "er staat een artikel in de IMP over uitkomst tegen troefcontracten, vandaar." Hm. Misschien moet ik dat dan maar lezen.
|
