Welk bridgeboek neemt U mee als U een tijd op een onbewoond eiland moet doorbrengen? Voor mij is er geen twijfel, het boek "Why you lose at bridge" van Skid Simon. Zeer leerzaam, humoristisch en je leest het in 1 adem uit. Het boek dateert van 1940 en is nog steeds (!) in druk. 1 van de karakters in dit boek is "De Ongelukkige Expert". Simon schrijft over hem:
"Although his bidding and play are impeccable, his problem is that he never makes the slightest allowance for the other players. He sees suit-preference signals and cuebids that his partners never intended to make. Likewise,he watches the actions of his opponents and assumes that they would bid and play as he does – when of course they don't."
En ook:
"The Unlucky Expert played the hand brilliantly, and if the finesse would have been wrong and the trumps 4–1 he would have made the contract. Unfortunately trumps were 3–2 and the finesse was right and he went down."
Willem jan rapporteerde aan mij zijn afspel op spel 10 wat me onmiddellijk aan De Ongelukkige Expert deed denken. Op dat spel zat Wj net als het hele veld in 3SA. Ik laat hem aan het woord:
"West kwam 
V uit voor de H en gedoken, ruiten na, gepakt. Vervolgens 
H voor het hok, gepakt door West. Die speelde klaver na, en het vermoeden dat de ruitens 5–2 zaten werd bevestigd. Ik zag natuurlijk dat als 
V goed zit ik het spel maak. Maar… ik maak het ook als V dubbel valt of als V goed zit met 
V bij Oost. Je speelt dan klaver aas, heer, klaver na, je pakt de nagespeelde schoppen in dummy en je incasseert V.
Ik hoopte op de volgende eindfiguur:
Als je nu de vrije klaver 9 speelt komt Oost in een eliminatiedwang, als hij een ruiten ecarteert gooi je hem in met ruiten en als hij harten vrouw dubbel zet heb je 3 hartenslagen."
Helaas zat de snit gewoon goed en Oost had V niet en Wj ging als een echte ongelukkige expert down. (overigens haast ik me te zeggen dat Wj verder in niets op D.O.E. lijkt). Bijna iedereen nam weinig prozaisch de klaversnit voor 3SA contract.
Er valt wel iets af te dingen op deze speelwijze, bijvoorbeeld als oost van huis uit Vx van harten heeft en een vierkaart schoppen, maar sierlijk gespeeld! Je neemt in ieder geval 2 kansen (V tweede bij Oost of Vxx bij Oost) mee in plaats van 1 kans (V goed). En met de bonus dat je in het spel van de week komt zowel bij succes of bij een debacle.
Een van de heilige huisjes die de afgelopen tijd zijn gesloopt is de regel dat je nooit 1SA mag openen met een vijfkaart hoog. 1SA openen met vijf hoog heeft het voordeel dat je je kracht hebt verteld. Ook als je 1 opent heb je geen rebid als maat 1 antwoordt: het rebid van 1SA kan niet, want dat is 12–14 en 2SA ook niet, dat is 18–19. Je moet dan vogelen met 2-laag op een driekaart. Iwan ik openen dan ook vrijelijk de meeste 15–17 5332 handen met vijfkaart hoog met 1SA.
Dat het veronachtzamen van de klassieke regel niet altijd goed is zien we op spel 16:
Iwan opende 1SA en daar bleef het bij: hele goede 4 manche gemist (alleen down bij zwarte heren fout). Wij waren de enigen die in sans zaten, in de A-lijn heeft verder iedereen 1 geopend, maar alleen van den Beukel-Hofman wisten de hartenmanche te bereiken.
De B-lijn gaat meer met zijn tijd mee, want daar werd drie maal 1SA geopend ondanks de vijfkaart harten (en dus werd de dichte hartenmanche gemist). Ik zeg wel drie keer, maar eigenlijk 4 keer want 1 paar zat als NOORD in 1SA gedubbeld, minus 1400! Een 10–12 sans opening? Voorts waren de B-lijners niet zo laf als de A, want de hartenmanche werd drie keer geboden.
In de A-lijn staan Glabbeek-Maas dik eerste, in de B Hoogweg-Sprong met het hoge gemiddelde van 35,7 imps.
Uw verslaggever heeft reeds 24 imps no-show straf gekregen (2 keer niet geweest), en volgende week zijn we er weer niet (weer 12 imps straf), en degradatie naar de B-lijn wenkt. Als dat gebeurt, (en dat vinden we helemaal niet erg), heb ik beloofd voor de volgende competitie steeds het svdw te schrijven.
