Spel van de week 6 oktober 2020—Willem jan Maas

Nog meer speelfiguren

Egbert heeft vorige week een start gemaakt met de behandeling van speelfiguren. Ik doe daar, vanwege spel 13, vandaag nog een figuurtje bij.

Stel je hebt

AB942
753

Je wilt zo veel mogelijk slagen halen. De beste manier om 4 slagen te halen is het spelen op honneur 10 goed en 3–2, dus kleintje naar de 9. Dit is zo omdat er twee honneur 10 -en zijn (H10 of V10) en maar één HV. Verliest-ie aan een hoge honneur, dan speel je daarna weer een kleintje uit Zuid, maar dan gebeurt er iets leuks. Speelt links de 10, dan snij je, maar speelt hij het ontbrekende kleintje dan moet je (als je 4 slagen wilt halen) de Aas spelen. Waarom? Honneur-10 klein goed kan dan niet meer dus is de enige kans dat links 10 derde heeft en rechts HV sec.

Zo dat was het weer over deze speelfiguur. O nee, er is nog heel wat meer over te zeggen. Ten eerste, de kansen veranderen niet als links in de eerste ronde een honneur speelt. Stuk sec is nog steeds maar de helft van Honneur 10. Je moet dan dus pakken, weer naar de hand gaan en alsnog een kleintje naar de 9 spelen. Omdat er ongetwijfeld mensen zullen zijn die na het inleggen de tweede keer naar de B zullen spelen moet je dus als tegenspeler als je Honneur 10 klein hebt de eerste ronde de honneur inleggen. Je geeft dan de leider een verliezende optie. Daarom heet dit een "verplichte false card". Overigens is deze verplichte false card heel wat minder intelligent als de leider een vierkaart kan hebben. Partner kan dan wel eens de andere honneur sec hebben en dan wordt de verplichte false card al gauw het optionele hele rode hoofd…

Het laatste aspect van deze figuur is ook weer een gevalletje voor de tegenspelers. Stel de leider heeft de eerste ronde naar de 9 gespeeld en partner heeft een honneur gepakt. Als de leider dan naar zijn hand gaat en weer een kleintje speelt dan moet je wel even de 10 spelen van een oorspronkelijke 10 derde, want anders legt een kundige leider zeker de A en is je partner niet blij. Moeilijk? Valt wel mee. Het spelen van de 10 is niks meer dan het spelen van de bekende kaart en dat is zoals we weten altijd goed.

U heeft van mij vast wel eens verhaaltjes gelezen waarin ik vertel dat een dwang doorgaans helemaal niet zo moeilijk is dan dat veel mensen het vinden. Het heeft dan ook een aardig man bijt hond gehalte dat ik op spel 9 ernstig mistastte.

Omdat Hedwig na haar doublet geen schoppens bleek te hebben moest ze sterk zijn (wij spelen negative free bids) en leek 6 een aardige optie. Na wat gerommel, uit, gepakt, schoppen na voor de Aas en klaver na, trok ik troef en ging uiteindelijk 1 down. Het pleit voor me dat ik onmiddellijk "stom gespeeld" intikte. Het spel is namelijk na het gegeven begin helemaal koud. Het enige dat ik hoef te doen is alles meenemen en pas op mijn laatste winner uit de hand 10 uit dummy weg te gooien als die nog niet hoog is. Omdat Zuid dan in een - dwang heeft gezeten zijn alle ruitens hoog. Helemaal automatisch. Dat lukt uiteraard niet als je, zoals ik, 10 te vroeg weggooit. Dan kan Zuid B missen.

Waarom zeg ik "na het gegeven begin"? Nou als Zuid na A ruiten na speelt is de communicatie voor de dwang weg en kun je het niet meer maken. Petje af voor iedereen die dat gevonden heeft. Noem mij cynisch, maar ik verwacht mijn petje op te houden. En voor mijn zwager die klaagde dat ze tegen hem als enigen 6 hadden gehaald wil ik zeggen "had je maar ruiten moeten switchen".

Reacties

• niek
  08-10-2020 19:20
  ha WJ, op dezelfde manier heb ik het spel verturkt na klaver heer uit en zag het ook tijdens het afspelen, toen ik klaver 10 had weggedaan, voor ons geluk dat we maar in 4 harten zaten
  Beantwoorden

  Plaatsen
• Ivar
  08-10-2020 23:25
  Mede door wat traag spel mijnerzijds hiervoor en een discussie aan tafel die niet had moeten bestaan, had ik vrij weinig tijd om over het biedverloop na te denken waar op het getoonde spel leider een 6-5 hoog had getoond. Ik schaam me dan ook diep voor mijn klaveren na op slag 3, waar ruiten nooit kan kosten. Dat petje kan op blijven...
  Beantwoorden

  Plaatsen
• Mike
  10-10-2020 01:15
  Ik herinner me dat spel nog heel erg goed. Trauma's, nachtmerries. Ook ik zat - na het melden van mijn 5~6 M/M en na een 2K-interventie van Zuid in 6H. De eerste drie slagen liepen vrijwel identiek. KK voor het Aas, S na voor K en Aas en K na, getroefd. Een S-introever is niet erg aantrekkelijk, omdat de dubbelton S, zo die er is, wsl wel een hoge H heeft. Ik probeerde het spel te visualiseren en taxeerde Zuid op een vermoedelijke 2236 (Ax, Xx, Xxx, KQJxxx) en Noord dus op een 4333 (109xx, Xxx, Xxx, xxx). Ik zag dwangkansen (waarbij K 10 een cruciale rol had). Ik dacht meteen aan de wijze raad van mijn oude leermeester Ed H ("er zit vaker een dwang in dan je denkt; speel je lange kleur(en) maar eens af en registreer goed of er iemand zit te puffen cq te plukken of te trekken"). Nou valt dat registreren bij online bridge niet mee. Maar toch begon ik aan de Harten-optocht. Zoals het spel zit (ook met de actuele lay-out, waarin Zuid een 2245 heeft) had ik die 12 slagen wel gehaald. Ware het niet dat ik ineens aan een andere tafel in de volgende ronde zat en moest constateren dat we een AS van 60% hadden gekregen (meer tijd op spel 7 en 8 gebruikt door de opps?). Toch maar even contact gezocht met de WL van dienst. Met het verzoek van een score-aanpassing. Die had echter aan een andere tafel - overigens zonder tussenbieden door Zuid ! - de Oostspeler down zien gaan na vrijwel hetzelfde begin. Deze speler had bedacht (?) dat het spel alleen maar te maken was middels een S-K dwang en speelde daartoe na het afdraaien van de Hartens in slag 8 (met in de hand QJxx, -, Q, - en op tafel x, - AK9, 10) Ruiten naar de tafel voor de K en R Aas na. Omdat die dwang er niet was, ging de betreffende Oost down. De arbiter vond dat een alleszins acceptabele speelwijze (sic!) en oordeelde dat er dus geen scorecorrectie kon worden gegeven. Omdat wij niet de (tijds-)overtreders waren, heet dat "het nadeel van de twijfel". Ik ben er nog steeds van overtuigd dat mijn beoogde speelwijze meer kansen had (een dubbele dwang mét een show-up-squeeze), maar ja ...
  Beantwoorden

  Plaatsen
  • Willem jan
    10-10-2020 15:22
    Ik begrijp dit mechanisme niet Mike. Op Step krijg je 60% als er niet genoeg tijd is om het derde spel aan te bieden en jij minder tijd op de eerste twee spellen gebruikt hebt. Is dat laatste andersom dan krijg je 40%. Is het laatste spel al wel aangeboden, dan wordt alleen nog maar naar het laatste spel gekeken. Degene die het meeste tijd gebruikt heeft krijgt dan 0% tegen 100% voor de anderen. Uit jouw verhaal zou je kunnen concluderen dat dat bij DBC anders ingesteld is. Kan iemand daar een uitspraak over doen?
    Beantwoorden

    Plaatsen
    • Mike
      11-10-2020 22:38
      ha Wj, Grappig dat je dit aanhaalt. Zo kende ik de regel idd ook. Bij toernooien is de tijdslimiet voor het laatste spel 04:18 op de timer (lees: als er minder dan 04:18 op de teller staat krijg je het laatste spel niet meer te spelen). Of dit specifiek voor DBC zo/anders is geregeld weet ik niet. Ik ben zelf ook (elke zes weken) arbiter op Stepbridge en ik kan me niet herinneren ooit een vinkje te hebben kunnen zetten voor AS'en.
      Beantwoorden

      Plaatsen
    • Mike
      13-10-2020 01:14
      het antwoord van de TC: "De regel van 100%/0% geldt voor StepBridge-toernooien, maar niet voor clubsessies; daar is het 60%/40%. Zie bijgaande handleiding ‘StepBridge Wedstrijdleiding’, pagina 2."
      Beantwoorden

      Plaatsen

» Naar reacties