Spel 26 geeft misschien wel een leuk inzicht in de gemiddelde leeftijd van onze club. Waar geen jeugdspeler het in zijn hoofd zou halen om op 1
te passen, pasten dinsdag 10 van de 14 zuidspelers. De vier oudere jongeren die wel doubleerden werden rijkelijk beloond. Ze vonden de harten fit en het optimale zitsel deed de rest voor een mooie score.
Opvallend is dat 2 maar twee keer down werd gespeeld, terwijl de ruiten start of switch voor de introever wel degelijk overal gevonden werd. Wat ging er mis?
Als zuid speculatief met
V start kan hij er na de introever nog passief uit metA en9 na. 
H en de twee harten komen uiteindelijk nog binnen. Elke andere switch gaat fout. Moeilijk en helaas nergens gevonden. Eén keer werdH gedoken en was de leider ietwat sullig down.
Na de voor de hand liggende10 start staan de seinen voor de verdediging op rood. Zeker als noord de fout maakt omV metH te dekken zoals de meesten deden. Een derde klaverslag voor de leider dreigt terwijl de leider zelf de ruiten kan aanspelen voor maar 2 losers.
De leider trekt troef en zuid komt metA aan slag. Er is nu haast geboden.V na legt de introever vast, maar noord wacht een lastige taak. Geeft hij meteen de introever dan zit je ingegooid!
Aan slag metA moet noord zich dus even inhouden en eerst met
B twee harten slagen vast leggen.
Heel logisch allemaal, maar kan noord dit zien? Een creatieve2 in plaats vanV behoedt partner voor het geven van een te snelle introever. Dit geeft de leider echter de kans om te schitteren door metH op te stappen waarna de ruiten blokkeren en je de introever kunt vergeten.
Bij ons werd op2 klein gelegd zodatB de slag maakt. Volgens planB na via deH voor deA. Maar dan slaat de twijfel toe.V meenemen of niet? Wat als de leiderV niet dekt? Dan kun je nog oversteken naar10! Dus meteenV gespeeld, viaH voorA. Partner geloofde helaas niet in de introever en speelde een kleine harten na. Gestrand met de haven in zicht.
Het wildste spel van de avond was spel 12.
Is west een Muiderberg waard? Het is een lelijke, maar kwetsbaar tegen niet zeker te verdedigen. De meningen waren verdeeld. Vijfmaal een Muiderberg, acht keer pas en één west vond het zelfs een 1 opening waard. Met 2 wordt de boel meteen op scherp gezet. Als noord past wordt probleemloos aangelegd in 4. Dit contract kan alleen met open kaart down (klaver uit).
Volgens de huidige biedtheorie moet bieden na een preemptief bod openingskracht beloven en daar voldoet noord absoluut niet aan. Houdt noord zich aan deze regel, dan wordt het kaas lelijk van zijn bordje gegeten.
Martin en Jeroen hadden geen boodschap aan deze regel en boden 3H. Hans stopte af in 5 (top) terwijl ik stompzinnig naar slem sprong (nul).
Grappig is hoe het biedverloop zich na een pas in west geheel de andere kant op ontwikkelt. Zuid opent 3 en dit wordt door zuid opgehoogd naar 4. Nu ruiken OW niet meer aan de manche!
Zelfs na twee passen en een 1 opening in oost worden OW in harten onder de voet gelopen.
Eigenlijk is het onlogisch dat je met noord wel in harten mag volgen na een 1 opening, maar niet na een (soms erg zwakke) Muiderberg of zwakke twee in schoppen.
Er heeft een paar maanden geleden in de Imp een artikel gestaan waarin de afspraak 'weak over weak' wordt behandeld. Hierbij wordt de ondergrens om te mogen bieden na een preëmptieve opening flink omlaag getrokken. Onder topspelers wint deze afspraak snel terrein omdat ook op hoger niveau de voorwaarden voor een preëmptief bod steeds verder vervagen.
Ik kan het artikel helaas niet meer vinden. In dit spel was deze afspraak na een Muiderberg absoluut noodzakelijk om niet weg geblazen te worden.
