Weet u wat de Grosvenor Gambit is? Dit is een speelwijze waardoor je door een bewuste technische fout de tegenstander een kans geeft waar er eerst geen was. Het idee is dat geen enkele tegenstander op die fout speelt maar zich daarna wel ergert aan het feit dat-ie dat niet gedaan heeft waardoor je op latere spellen punten verdient. In het algemeen geloof ik niet op het spelen op technische fouten als er ook een legale kans is. Dat heeft het voordeel dat je in ieder geval niet in Grosvenor Gambits trapt.
Een typisch voorbeeld is Hx tegenover Bx. Je moet een slag halen en als je dat zelf moet doen zit er niks anders op dan klein naar de H te spelen en hopen dat de Aas goed zit. Als de tegenstander echter een kleintje door de H heen speelt heb je plotseling een extra kans. Als links onder de V naspeelt kun je een slag halen door klein te leggen. Waar je aanvankelijk geen enkele optie had moet je nu ineens kiezen. Niet doen, zou ik aanbevelen. Gewoon de heer leggen.
Lijkt logisch, maar toen ik zelf tot orde werd geroepen trapte ik er met open ogen in.
Ik zat in het weinig inspirerende contract van 1
. De schoppenuitkomst was voor de A en Max speelde een troefje na. Als ik nu mijn eigen advies had opgevolgd had ik in ieder geval 9 slagen gehaald, maar vervuld van bijzondere ideeën over "iets met de klavers doen" legde ik klein waardoor Jos zijn H maakte. Omdat ik nooit in dummy kan komen om de ruitensnit te nemen had ik dat nu ook niet moeten doen.
Overigens valt over dit spel wel meer te zeggen. Om te beginnen heeft een aantal mensen de hand met 2SA geopend, en eigenlijk ben ik het wel eens met deze upgrade. Als er ooit een 19 punter is geweest die er uit ziet als 20 dan is het deze wel.
In het duel tussen Kees en Fred tegen Iwan en Robbert gebeurde wat mij betreft ook iets opvallends.
Bij hun ging het bieden
De informatiedouble is agressief maar begrijpelijk met de gepaste hand. Ik vind 2 bijzonder (waarom geen 1SA?) het 2
bod is typisch paren, maar het 3 bod van Iwan zonder enige kans op een slag kan alleen maar worden verklaard door een enorme afkeer van de tegenpartij laten spelen. Nu weet ik uit ervaring dat Iwan altijd op deze manier speelt en, begrijp me niet verkeerd, meestal loopt dat erg goed af. Iwan is een behoorlijk effectieve speler.
Even later kon ik profiteren van mijn voorkennis over de stijl van Iwan.
Iwan opende met 1
voor mijn neus terwijl ik mij net had opgemaakt om mancheforcing te openen. Nu weet ik dat Iwan ook geneigd is allerlei k.. kaarten te openen, maar psychen heb ik hem eigenlijk nog nooit zien doen. Daar zat ik. Met de opening bij de tegenpartij dacht ik dat het geen slam meer kon zijn (fout! Met Hx en een paar hartens bij partner is slam koud) en besloot tot een uiterst ongebruikelijk volgbod van 4
.
Waar ik een beetje op gehoopt had gebeurde. Iwan weet echt wel dat hij in de uitpas had moeten passen, maar het idee om de tegenstander "zo maar" 4 te laten spelen druiste zo verschrikkelijk tegen zijn aard in dat hij besloot te doubleren. Dat was niet het goede moment…
