Een van de aspecten van het spel waar de verschillen tussen Butler (of viertallen) en paren heel duidelijk naar voren komt is in het tegenspelen. Daar waar het in een parenwedstrijd vaak heel onduidelijk is waar je als verdedigende partij op moet mikken, is het doel in Butler bijzonder eenvoudig. Het contract moet down, zo simpel is het. Als hierdoor een overslagje teveel gemaakt wordt is dat geen drama.
Een typisch voorbeeld was spel 8
Na de (goede) 4
opening van Anneke en de naar mijn mening automatische dubbel was het de beurt aan de tegenspelers. De uitkomst met een hoge 
is automatisch en omdat de V met lengte in dummy ligt is het uiteraard even automatisch om als West distributie te gooien. Je weet nu dat er maar 1 ruiten doorkomt dus er moeten nog 2
en een 
of 1 en 2 gemaakt worden. Hartenslagen die je hebt lopen (voorlopig) niet weg, maar klaverslagen wel. Je moet dus klaver spelen. In een parenwedstrijd is dit (zeker als je niet gedoubleerd hebt) ontzettend eng, maar in het Butler is het toch wel vrij opgelegd. Het spel moet down ten slotte en de kans dat je het door klaver na laat maken is vrij klein (maar niet afwezig, erken ik). Zoals het spel ligt is klaver na nodig omdat de leider H heeft en er dus onmiddellijk 2 slagen opgezet kunnen worden. Het verbaasde me dat het spel maar liefst 6 keer gemaakt is, foei!
Wat ook aardig was, was dat veel mensen over de 4 opening 4SA als take-out hebben geboden. Ik vind dat je daar bij lange na niet voldoende speelkracht voor hebt en dat je veel beter kunt doubleren en er op vertrouwen dat je partner er uit loopt met een geschikte hand. Zelfs als je afgesproken hebt dat doublet straf is moet je niet doubleren met 4 troefslagen en verder niks. Je moet algemene kracht hebben. Gelukkig voor de 4SA bieders waren er toch weer heel wat mensen die de oude regel dat je geen 5 over 5 moet bieden verkozen te negeren en naar 5 gingen. Zo kwamen ze met de schrik vrij.
Echt waar, ik wilde het er wat dit spel betreft bij laten, maar ik realiseerde me dat er nog wel wat over te zeggen is. Ten eerste, wat mij betreft is die typisch Nederlandse afspraak van distributie signaleren op de H en aan of af op de A uitkomst (of andersom) volkomen raar. Hoe moet die uitkomer nou voor de uitkomst al weten welke informatie hij nodig heeft? Ten tweede, en je ziet dit vaak bij minder geroutineerde spelers, je kunt niet effectief verdedigen als je geen distributiesignalen speelt. Dus doet u dit nog niet, spreek dan snel iets af. Wat precies, dat maakt niks uit, maar doe iets. Overigens geldt dat ook voor "alleen distributie", iets wat meer geschikt is voor een pro die met een klant speelt. Dat ontneemt je ook de kans om effectief te verdedigen.
Spel 18 was eigenlijk vergelijkbaar.
Het bieden, daar wil ik het niet over hebben, behalve dan dat als je kwetsbaar tegen niet 1 volgt met die Zuidkaart dan heb je, zal ik maar zeggen, wel een heel begripvolle partner nodig. Natuurlijk kan ik de spreekkoren van de reacties al uittekenen. ("De hele wereldtop volgt met die kaart", "als je met die kaart niet volgt heb je je beurt voorbij laten gaan", "als je met die kaart niet volgt lig je achter".) Ik zeg daar op dat de enige reden dat je (terecht) met die Noordhand in dat biedverloop niet naar de manche gaat de singleton is. Ofwel als je met deze kaart volgt en met een gewoon volgbod ook kom je naar mijn idee veel te vaak te hoog. Het is of dat, of je partner, die bang is dat je een rag als deze hebt, gaat achteruit leunen met een wagonlading gemiste manches en slams tot gevolg.
Maar goed, ik zou het niet over het bieden maar het tegenspel hebben. Het had weer heel makkelijk moeten zijn want om 6 slagen te halen moeten we 3, 2 en een halen of 2, 2, 1 en een klaver. Dat ziet er niet zo moeilijk uit, maar omdat ik de eerste troef uit dummy pakte en Hedwig een introever in klaver gaf verdween een van onze harten slagen op een van onze vaste troefslagen. Oeps. Ik had hetzij de schoppen moeten laten lopen of simpelweg AH moeten meenemen. Doodsimpel 1 down.
