De laatste weken interesseer ik me voor het thema: welk antwoord behoor je te geven op een volgbod van je partner? Verrassend genoeg kom je daar in de literatuur niet veel duidelijke aanwijzingen over tegen. Je verwacht het in Het complete boek volgbiedingen van Mike Lawrence. Daar worden wel wat situaties behandeld (vanaf pagina 102), maar niet een alledaagse situatie zoals we tegenkomen op spel 5 van 16 september:
Bij ons ging de bieding:
West heeft hier de keuze tussen 2 of 1SA, zo lijkt het. Voor beide biedingen valt iets te zeggen. Hoewel het boek van Lawrence natuurlijk briljant is, mis ik wel recht toe recht aan wat duidelijke richtlijnen. Gelukkig kan ik die wel vinden in het systeemboek van het computerprogramma Jack. Dit is het systeemboek “Berry5 voor Clubspelers”, geschreven door Gerrit de Wit. Hij biedt een duidelijke richtlijn in het schema van paragraaf 11.1 (pagina 112) staat:
2 in partners kleur, fit (3+kaart) FitPunten = 7-10.
1SA, geen fit, geen eigen 5-krt, kan zonder stop in kleur tegenpartij, HP = 9-12.
Zo te zien voldoet de hand aan geen van beide eisen:
De hand heeft HP=FitPunten = 11 > 10
Je hebt een 5-kaart en een fit in .
Voor 2 pleit dat je je fit meldt, maar je hebt wel veel plaatjes in de kleuren van de tegenpartij en dan lijkt 1SA ook een prachtig bod, zeker ook omdat je eventueel nog later 2 kan bieden als er 2, herboden wordt door Noord. Het is natuurlijk prima om dan een van beide alternatieven, 2 of 1SA te kiezen.
Maar is er is nog een andere mogelijkheid. Een soortgelijke kwestie legde ik een paar weken geleden eens voor aan Henk Den Boer, tijdens de bridgereis in hotel De Rijper Eilanden. Hij stuurde me wat informatie over de Snapdragon conventie:
In bridge bidding, a Snapdragon double is a competitive double after the first three players bid three different suits. A Snapdragon double by the fourth player is artificial and forcing. It advertises length in the lone unbid suit (5+ cards), at least 8 points, and tolerance for partner's suit. "Tolerance" ranges from doubleton to tripleton support depending on partnership agreement.
De bridgereis was buitengewoon leuk, alleen al om het geniale interieur van het hotel, hier een impressie:
West heeft dus de mogelijkheid om een snapdragon doublet te geven als je dat hebt afgesproken. Dat is best een leuke afspraak, zeker als je je realiseert dat Oost zomaar eens een driekaart mee kan hebben! Zeker in een parenwedstrijd kan de 5-3 fit interessanter zijn dan de 5-3 fit. Wij spelen deze conventie overigens niet, omdat we vooralsnog ons systeem simpel willen houden. Marlon, mijn partner die West zat, bood 2. De tegenpartij kwam in 3 terecht en na mijn uitkomst taxeerde ik mijn partner op een 4-kaart en dat was een dure inschattingsfout. Daardoor maakte de leider een overslag en kregen we een slechte score op dit spel. Als je zo even door je oogharen naar het spel kijkt, lijkt het of de leider altijd wel 9 slagen heeft in het contract van 3. Maar als Oost na Aas Heer speelt, kan hij later een introever in krijgen als West die kleur 2 keer terugspeelt, of eerst het Aas duikt en na met troef Aas aan slag gekomen te zijn, alsnog doorspeelt. Die speelwijze werd gevonden door Fred Heemskerk & Kees Schipper, die daar een redelijke score aan over hielden. Geen top, want een NZ-paar bood 2 en ging kwetsbaar 2 down.
Reacties
Willem jan
18-09-2025 17:05
Hallo Bob,
leuk dat je toegetreden bent tot het illustere gezelschap van schrijvers van het spel van de week. Wat de verdediging van spel 5 betreft, heeft de leider in slag 1 de V gespeeld? Zo ja, dan heb je een probleem maar als hij dat nagelaten heeft had je het moeten weten. Marlon heeft namelijk afgesignaleerd (toch?) en heeft DUS de V niet. De leider heeft die daarom en gezien de bieding een doubleton.
Beantwoorden
Henk
19-09-2025 20:24
Dank voor je eerste bijdrage, Bob!
Het is inderdaad een onderbelichte kwestie: het bieden nadat partner een volgbod heeft gegeven. Bijvoorbeeld de vraag of een bod daarna wel of niet forcing is. Ik heb dat recent nagevraagd bij Danny Molenaar (lid team Oranje). Globaal gaf hij aan dat een bod op 1 niveau (als dat nog mogelijk is, denk bijvoorbeeld aan (1K) 1R (pas) ?) 4+ is en Forcing, maar een bod op 2 niveau (Bijvoorbeeld (1K) 1S (pas) 2H) 5+ is en Non-Forcing. Dit betekent dat het cuebid (In het laatste voorbeeld 2K) een sterk bod is en niet persé een fit in partners' kleur.
Beantwoorden
Jaap Roos
23-09-2025 00:57
Danny Molenaar heeft ook een aantal jaren cursus gegeven in het District Delft..Daarbij is dit onderwerp ook aan de orde geweest. Hierbij werd een schema gepresenteerd dat verschil maakte tussen 3- en 4 kaarten steun bij de partner van het volgbod. De handout is te vinden op de website van Danny: https://dannymolenaar.wordpress.com
Beantwoorden
Willem jan
24-09-2025 10:51
Zoals de meeste mensen wel zullen weten hecht ik meer aan beoordelingsvermogen dan aan de zoveelste conventie of kunstmatige afspraak. Bij het antwoorden op een volgbod van partner wil ik een uitzondering maken voor Rubens advances. Hedwig en ik spelen dat al heel lang en het bevalt goed. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rubens_advances
of 1SA, zo lijkt het. Voor beide biedingen valt iets te zeggen. Hoewel het boek van Lawrence natuurlijk briljant is, mis ik wel recht toe recht aan wat duidelijke richtlijnen. Gelukkig kan ik die wel vinden in het systeemboek van het computerprogramma Jack. Dit is het systeemboek “Berry5 voor Clubspelers”, geschreven door Gerrit de Wit. Hij biedt een duidelijke richtlijn in het schema van paragraaf 11.1 (pagina 112) staat:
en een fit in 
, herboden wordt door Noord. Het is natuurlijk prima om dan een van beide alternatieven, 2
en ging kwetsbaar 2 down.