Spel van de week van 9 december — Kees van der Weijden

Cross-imps is maar een raar spelletje. Ik snap wel hoe de score tot stand komt (je viertalt met alle andere paren in de andere windrichting), maar de voorspelbaarheid van de uitslag is me vooralsnog volkomen duister. Daarom ben ik eens gedoken in de statistics ten einde een beter gevoel te krijgen bij de voorspelbaarheid.

Wij speelden 15x, 3x in SA (2x te laag, -4,9 (manche niet geboden), -6,8 (slem niet geboden) en 1x te hoog (-3,4) voor een totaal van -15,1)
4x in (voor resp. 5,2 ,2,0, -6,3 (manche niet geboden), 1,4)
8x in (2,0, 3,2, -7,5 (te hoog), 1,3, -7,7 (slem niet geboden), 3,1, -2,5 (manche niet geboden), 2,3.

Onze tegenstanders speelden 10x,
7x in : 3,6 (te hoog), -6,6 (goede uitnemer), -0,7, -0,6, -3,1, 1,7 (tegenstanders zaten te laag, slem niet geboden), 3,5 (te hoog geboden), 4,2 (te hoog geboden)
2x in 2,3 en -0,3,
en 1x in 3,9 (had 3SA moeten zijn)

Vallen hier conclusies uit te trekken? Ik filosofeer er een eind op los: allereerst valt op dat er niet gespeeld wordt in de lage kleuren. En ook SA is kennelijk een gok. Manches en slems moet je bieden als ze erin zitten, maar een 40% manche kan je beter toch maar niet bieden. Als de contractsoort niet de juiste is, scoor je min. En als de contractsoort wel goed is, maar je zit te hoog of te laag, scoor je ook min. Dit lijken open deuren maar omdat niet elk spel evenveel waard is zoals in paren, moet je elk spel nauwkeurig bieden, anders verlies je op het spel. De “danmaarSA” is een slechte strategie. Bij elkaar stel ik in ieder geval vast dat je in de scoremethode Cross-IMP-'s primair nauwkeurig moet bieden, de nadruk ligt minder op het spelen. Daarom:

Twee bieddisasters

Het bieden:

2: of een 10-11 limiet met een 3-kaart in de hoge kleur mee, of iets MF en dan zijn de klaveren meestal echt.
Normaliter antwoord je hierop met 2, tenzij je MF sterk bent zoals hier en dan doe je het bod wat bij je hand hoort. Als Taleb nu ofwel 3 (MF en dan controlebiedingen), of zelfs 4 (controle, impliciet troef) had geboden, dan zouden we in slem gezeten hebben. Het spelen: aan een -verliezer valt niet te ontkomen, maar 6 is onverliesbaar

Het bieden:

Zo’n 3-bod doe je alleen maar als je ofwel een compleet ongebalanceerde hand hebt of als je supersterk bent. In beide gevallen moet de SA-bieder een fit laten horen als die er is. Ik weet niet waarom Taleb geen 13 slagen heeft gemaakt, maar zo'n overslag doet er in cross-imps toch niet toe.

P.S. A.s. dinsdag komen de cursisten van cursus 1 bij ons hun eerste drive houden. Nu probeer ik altijd ook meteen cursisten de juiste houding t.o.v. de spelregels mee te geven. En wat zij moeten weten is: "Roep de arbiter als er iets mis gaat", zie bijgaand document wat de cursisten allemaal hebben gehad. Dus laat het niet gebeuren dat in de cursistengroep vaker om de arbiter wordt gevraagd dan in de hoofdgroep.

Reacties

• Rosalind
  13-12-2025 12:02
  Op spel 1 hoort 4♥ de driekaart limiet aan te geven (‘Fast Arrival’). Met de westhand bied je 3♥ en wordt het slem moeiteloos bereikt. Op spel 23 moet west opgelegd 4♣ bieden. Dit heeft allemaal niets te maken met cross-imp versus matchpunten (‘parentelling’). Wél toont het eens te meer dat in bridge de meeste punten omgaan in het bieden.
  Beantwoorden

  Plaatsen
• JP
  14-12-2025 12:54
  Cross-imps en butler maken met betrekking tot bieden en spelen nauwelijks verschil (zeker kwetsbaar is 40% maakkans zeker goed genoeg om te bieden en 35% wel tegen niet ook nog). Cross-imps is echter een veel elegantere manier van berekenen (butler is echt een gedrocht van jewelste wat dat betreft en zou op straffe van onthoofding, vierendeling, kielhalen, radbraken of een willekeurige combinatie hiervan nooit meer mogen worden gebruikt). Dat iemand wel snapt (of zegt te snappen) hoe butler 'werkt' qua telling en niet hoe cross-imps werken is mij een volstrekt raadsel. Gezever van het kwijtraken van pak-em-beet twee impjes in cross-imps ('dat zou in butler niet zijn gebeurd'; jawel, als jullie toevallig een keer de onderscore hadden 'krijgen' jullie die twee impjes erbij) werkt twee kanten op, maar als het voordeel een keer de boventoon voert (en gemiddeld maakt het niet uit), dan hoor je diezelfde spelers ineens helemaal niet meer. Waar hebben we dat eerder gezien? Waarom de 'individuele' stand in een 'echte' viertallencompetitie na al die jaren nog steeds in butlervorm wordt gepubliceerd en niet in cross-imps-vorm snap ik dan ook weer totaal niet.
  Beantwoorden

  Plaatsen
  • Rosalind
    14-12-2025 17:25
    Cross-imp is lastig met de hand uit te rekenen, butler wat makkelijker. Dat was ooit het bestaansrecht van butler. En met de komst van computerprogramma’s zoals het NBB-Rekenprogramma is dat bestaansrecht vervallen. Cross-imp is inderdaad een zuiverder telling.
    Beantwoorden

    Plaatsen